Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 5 августа в 17:56.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1606628586841.png400 Кб, 2000x2000
FFmpeg и общий кодирования видео тред №6 /ffmpeg/ Windows 10: Chromium based 3144406 В конец треда | Веб
FFmpeg и общий кодирования видео тред №6

В прошлый раз мы снова почти не срались за кодеки весь тред, а культурно помогали друг другу с ffmpeg.

FFmpeg - мощнейший видео-комбайн с открытым исходным кодом подо все существующие в наблюдаемой части нашей галактики платформы. 99% бесплатного и платного графического конвертероговна используют его в качестве бек-энда, так что давай-ка заканчивай пользоваться интерфейсными зондами и осваивай сам инструмент напрямую. Вебмки для двача тоже сжимают итт.

Скачать тут: https://www.ffmpeg.org/download.html

Для первичного ознакомления с тем, что тут происходит, прочитай это: https://www.ffmpeg.org/ffmpeg.html - тебе будет много непонятно, но основные термины тебе зацепятся за ухо, позже разберёшься что к чему.

Полная документация по самому конвертеру и всем встроенным кодекам: https://www.ffmpeg.org/ffmpeg-all.html - можно пользоваться как справочником и подглядывать, когда что-то забыл.

Более прикладная и полезная для бытовых целей официальная вики: http://trac.ffmpeg.org/wiki - здесь ты найдёшь детальные методички с пошаговыми инструкциями для решения типовых задач типа склейки нескольких видео в одно, наложения звуков, хардсаба и т.д. Очень полезная для того, чтобы набить руку с параметрами.

Также на очень много вопросов отвечено на стековерфло и неожиданно в предыдущих тредах.

Подробный разбор режимов кодирования основных кодеков читай тут: https://slhck.info/posts/ - там всего несколько постов, но они очень крутые, чтобы понять, что происходит внутри этой адской машины.

Вики WebM-треда (во многом устарело): https://github.com/pituz/webm-thread/wiki
и https://hive.blasux.ru/webm/s

Гайд по кодированию от анона из треда №5 (принимается критика): https://github.com/megapro17/FFmpeg-Guide/blob/master/FFmpeg кодирование гайд.md

ИТТ выбираем идеальные режимы кодирования, тестируем нереализованные параметры и ждём официального исхода баттла VVC vs AV1, после чего наконец-то сможем сжимать видео ещё лучше медленнее.

Тред №0: https://2ch.hk/s/arch/2020-08-05/res/2591244.html (М)
Тред №1: https://2ch.hk/s/arch/2021-02-25/res/2816778.html (М)
Тред №2: https://2ch.hk/s/arch/2021-09-23/res/2979843.html (М)
Тред №3: https://2ch.hk/s/arch/2021-11-13/res/3029626.html (М)
Тред №4: https://2ch.hk/s/arch/2022-03-10/res/3056070.html (М)
Тред №5: https://2ch.hk/s/res/3101682.html (М)
1574840265195.png7 Кб, 609x104
Windows 10: Chromium based 2 3144787
Зачем в OBS добавили кодировщики AV1?
Windows 10: Firefox based 3 3144805
Не по теме, но в быдле добавили какой-то буст видосов, апающий размер и фпс. Теста ради попробовал, не так уж плохо, учитывая какой ужатый с трубы был исходник.
Windows 10: Chromium based 4 3144816
>>44805
каво?
Windows 10: Firefox based 5 3144836
Windows 10: Chromium based 6 3144888
Ульра-платиновый вопрос - как нормально делать webm?
Попробовал тупо
ffmpeg -i RPReplay_Final1651382370.MP4 -t 167 repl.webm
- пыхтит на небольшом файле полчаса. Куда -hwaccel писать, чтоб быстра было? Ну или вообще как делать вебм-ки из mp4?
Windows 10: Chromium based 7 3144895
Windows 10: Chromium based 8 3145010
>>44888
Купить нормальный процессор.
Apple Mac: Safari 9 3145074
>>44888
Не делай вебмки, они не открываются на ipad’е в сафари + больше девайсов поддерживают аппаратное декодирование h264.
Linux: Firefox based 10 3145076
>>45074

> Не делай вебмки, они не открываются на ipad’е в сафари


На моей РустерОС тоже, плак-плак.
Android: Mobile Safari 11 3145080
>>44888
ffmpeg -i RPReplay_Final1651382370.MP4 -t 167 -vcodec vp8 -acodec opus -b:a 128k -b:v 0 -crf 30 repl.webm
Android: Mobile Safari 12 3145167
>>44888
Гайд по кодированию в первом посте
>>45080
Полное дерьмо
>>45074
Все девайсы поддерживают vp9, эпло мусор идёт нахуй сразу
Apple Mac: Safari 13 3145175
>>45167
Не ври, аппаратной поддержки vp8/9 в моем thinkpad’е 2012 года нет.
Windows 10: Chromium based 14 3145178
>>45175

>аряя дайте поддержку а мое старое говно


Ебало имейджнули?
Apple Mac: Safari 15 3145185
>>45178
Ох уж эти токсичные фанатики, готовые забить на большинство девайсов только потому что "старое говно" или "эпло мусор".
Хорошо хоть люди, выкладывающие фильмы и сериалы на торренты, не такие неадекваты.
Windows 10: Chromium based 16 3145192
>>45185

>Ох уж эти токсичные фанатики, готовые забить на большинство девайсов только потому что "старое говно"


Ты додик или притворяешься? Тогда кодека этого не было, соответственно в древних процессорах как говно мамонта, аппаратного кодирования тоже не могло быть. А то что эплодауны не могут кодек в говнобраузер добавить, чтобы хотя бы тупо воспроизводить, это исключительно проблемы япле и их гоев.

>Хорошо хоть люди, выкладывающие фильмы и сериалы на торренты, не такие неадекваты.


Да-да. Ведь там не h264 10 bit, аппаратно которое вообще почти нигде не реализовано. И всё давно выкладывают в hevc 10 bit.
1511580769123.png26 Кб, 442x639
Windows 10: Firefox based 17 3145336

> Когда твой ноутбук 2016 года читает и поддерживает все кодеки аппаратно, кроме AV1.


Да, всё что старее, старое говно.
Android: Mobile Safari 18 3145608
>>45185
Выблядки из эпл специально не добавляют поддержку самого лучшего кодека - у которого лучшая степень сжатия, свободного, без патентов, над которым работают множество компаний. Так что эту компанию можно смело слать нахуй
Windows 10: Chromium based 19 3146057
Обновил гайд, дописал там про av1. Насколько svt-av1 охуенный, пиздец просто!
Windows 10: Firefox based 20 3146065
>>45608
Почему гуглофоны не снимают в VP9? Почему в h.265?
Лучше же по всем параметрам!
Windows 10: Firefox based 21 3146069
>>45608
Мыльные VP9 и AV1 нужны только для экономии дискового пространства Youtube.
Windows 10: Chromium based 22 3146070
>>46065
Потому что vp9 для кодирования и максимального сжатия, а не для записи в реальном времени.
Windows 10: Firefox based 23 3146074
>>46070
Почему онлайн кинотеатры показывают не в VP9?
Windows 10: Firefox based 24 3146076
>>46070
Почему сайты с порнухой не в VP9?
Windows 10: Firefox based 25 3146077
>>46070
Где в дикой природе увидеть VP9 кроме борд и ютюба?
Windows 10: Chromium based 26 3146079
>>46057
Уточняй, декодирование или энкодирование имеешь в виду под аппаратным ускорением.
Android: Mobile Safari 27 3146082
>>46074
>>46077
Потому что нету нормального кодировщика для vp9. Имеющийся кодирует на уровне x264, но требует в намного больше времени. С av1 эта проблема решена
Windows 10: Firefox based 28 3146083
>>46082

> С av1 эта проблема решена


Где сайты с AV1?
Android: Mobile Safari 29 3146086
>>46083
Ютуб, Netflix
Android: Mobile Safari 30 3146090
>>44406 (OP)
Гайд жопный кал вообще. Новичок ничего не поймет и плюнет. Нахрена на него скидывать сразу какие-то параметры кодирования, если он даже базу не знает.
Android: Mobile Safari 31 3146092
>>46074
А нахрена? Фильмы вечность будут в vp9 кодироваться, тем более в экшн сценах. Да и у них не всех стоит жёсткой цели минимальную ширину канала ставить. Проще готовые h264, h265 крутить.
>>46076
Смотря какие. На redgif для более длинных роликов кодируется в vp9.
>>46077
А где они ещё могут быть? Разве что на сайтах встраивают вместо гиф.
Android: Mobile Safari 32 3146093
>>46057
С какой скоростью кодирует этот svt-av1 примерно? Aom просто миллиард лет это делает.
Android: Mobile Safari 33 3146105
>>46093
Попробуй - узнаешь
Windows 10: Chromium based 34 3146236
В первом проходе надо прописывать битрейт или crf?
Windows 10: Chromium based 35 3146261
>>46236
естественно.
Windows 10: Chromium based 36 3146310
>>46261
Почему?
пч.mp4270 Кб, mp4,
1280x720, 0:01
Windows 10: Chromium based 37 3146311
Windows 10: Chromium based 38 3146337
>>46311

>эксперт уровня /s/

Windows 10: Chromium based 39 3146343
>>46337
Тут даже логику не надо применять, чтоб понять почему.
Windows 10: Chromium based 40 3146353
>>46343
Объясни
Android: Mobile Safari 41 3146372
>>46353
Первый проход нужен чтобы кодировщик понял из чего состоит видео, как оно сжимается в каждом месте, он пробует сжать по твоим параметрам, и записывает информацию в отдельный файл. Если не написать степень сжатия, он сожмет по умолчанию, crf 28. В итоге во втором проходе ты напишешь другое значение, и его данные не совпадут, потому что он в первый раз рассчитывал на другие значения, и будет хуже качество
Windows 10: Chromium based 42 3146408
>>46372
Вроде понятно, спасибо
Добавить ключевые кадры Windows 10: Firefox based 43 3146435
>>44406 (OP)
В некоторых видео ключевые кадры находятся слишком далеко друг от друга. Мне нужно увеличить их количество - один ключевой кадр на 1 или 2 секунды, при этом не потеряв в качестве видео. То есть желательно никак не менять пиксели, а вместо этого "взболтать" структуру кадров.
Было бы неплохо ещё и закодировать его в кодек с лучшим сжатием, но вряд ли это возможно без потери качества. Транскодирование в lossless сделает файл ещё более жирным.
Android: Mobile Safari 44 3146473
>>46435
Нахуя? От этого точно потеряется качество. С помощью команды -g 30, число кадров раз в которую ставится ключевой кадр
Windows 10: Firefox based 45 3146568
>>46473

>От этого точно потеряется качество


Почему? По идее, он должен декодировать промежуточные кадры, но не показывать их на экране готовыми картинками, как плеер, а сохранить эти картинки в ключевые кадры.
Android: Mobile Safari 46 3146627
>>46568
Можно в ffv1 закодировать, это кодек без потерь где нет промежуточных кадров, только ключевые
Windows 10: Firefox based 47 3146667
>>46627

>Latest releaseVersion 3 (FFV1.3) 3 August 2013; 8 years ago


Вменяемым сжатием даже не пахнет.
Windows 8: Chromium based 48 3146701
Было несколько видео на несистемном диске, которые случайно удалил. Ничего нового на диск не писал. Рекувой восстановил, состояние было указано - excellent, весят как и должны. Но файлы не воспроизводятся.
Что надо подправить, чтобы они открывались?
Windows 10: Chromium based 49 3146706
>>46667
Тогда UT Video.
Windows 10: Chromium based 50 3146708
>>46701
Попробуй перепаковать.
Android: Mobile Safari 51 3146721
>>46667
Ты еблан, там несколько версий есть, 3 активно развивается. И даже первая сжимает без потерь лучше чем 264 и 265
Windows 10: Chromium based 52 3146777
>>46721

> без потерь лучше чем 264 и 265

Windows 10: Chromium based 53 3146795
Попробовал UT и FFV1.

UT – 2,48 ГБ.
FFV1 со стандартным GOP 250 – 1,85 ГБ.
FFV1 с GOP 1 – 1,86 ГБ.

Декодирование UT нагружает i3 7100 на 10-15%.
Декодирование FFV1 нагружает i3 7100 на 55-60%.
qqq.webm2,9 Мб, webm,
1280x720, 0:20
Windows 7: Firefox based 54 3146806
test
Windows 10: Chromium based 55 3146807
Windows 10: Firefox based 56 3146913
Дублирую! >>3146907 →

Пробовал
-map 0
-disposition:a:0 default (поставить японскую по умолчанию)
-disposition:a:1 none (убрать значение по умолчанию для дубляжа)
эффекта не возымело. Как так вообще получилось, что после склейки вторая дорожка тоже стала дефолтной?
Android: Mobile Safari 57 3146946
>>46913
Нужно -map 0:v -map 0:a
изображение.png10 Кб, 764x75
Windows 10: Firefox based 58 3146973
>>46946
Оказалось, что вместо

-disposition:a:x none

нужно

-disposition:a:x 0

так как none не задокументированный аргумент, о чем индус на стаке не удосужился упомянуть. Как итог у меня не работало, билд от BtBN.
Linux: Firefox based 59 3147684
>>44888
Если есть видеокарта NVIDIA,то вроде -hwaccel cuda
Linux: Firefox based 60 3147754
Можно ли как-то в скрипте отследить и пайпнуть куда-то сообщение об ошибке?
Windows 10: Chromium based 61 3147764
Какой стандартный пресет у SVT-AV1? На 0 конечно мемно на моей рязани 2600 делает, 2 секунды в полчаса. На амуде вообще нет смысла или от поколения зависит?
Android: Mobile Safari 62 3147807
>>47764
8 там что-ли
Он работает на любом процессоре
Windows 10: Chromium based 63 3147812
>>47807
Работать то работает. Я так понял, что на новых процах он работает сильно быстрее, нет?
Android: Mobile Safari 64 3147825
>>47812
Нет, он очень медленный, но для av1 с его топ качеством это быстро
Windows 10: Chromium based 65 3147828
>>47825
Да не сказать что очень. Вот сравнение preset 5 с vp9 good.
Windows 10: Chromium based 66 3147838
>>47828
Как кстати время кодирования вывести?
Windows 10: Chromium based 67 3147884
>>47838
У меня скрипт на питоне, который все видео ищет в папке, где лежит, и по очереди кодирует.
Windows 7: Firefox based 68 3148511
>>44406 (OP)

> Гайд по кодированию от анона из треда №5 (принимается критика)



В пособии по AV1 сказано «Пресеты 1-3 для экстремально эффективного сжатия», исправь на «0-3».

Поставь картинку https://people.videolan.org/~unlord/SVT-AV1_BD-rate.png (из обсуждения https://old.reddit.com/r/AV1/comments/r1sv22/av1_the_opus_of_video_codecs_discuss/ взятую) для визуального понимания того, какой пресет SVT-AV1 опережает по скорости привычные пресеты x264, x265, libvpx, и того ещё, насколько при этом растёт соотношение качества и объёма файла.
Android: Mobile Safari 69 3148590
>>44406 (OP)

> Гайд по кодированию от анона из треда №5 (принимается критика): https://github.com/megapro17/FFmpeg-Guide/blob/master/FFmpeg кодирование гайд.md



Убери вот эту беспруфную хуйню в разделе Opus. Выделил жирным и подчеркнул

> Оптимальный битрейт 160k, используется на ютубчике, по тестам звучит лучше чем 320k mp3


Объяснять и доказывать, надеюсь не нужно. Мп3 320 это уровень качества, который уже неотличим от лосслесс в 99% случаев. Опус хорош только на низких битрейтах своей дикой скоростью кодирования и относительно низким количеством слышимых артефактов. Он никогда не был полной заменой музыкальных кодеков
На 256/320кбит опус проигрывает и ворбису, и мп3. Чтобы 160кбит опус давал меньше артефактов чем мп3 320 это вообще бред. Только если сравнивать с первой версией мп3 из 1993 года, может быть где-то там
Windows 10: Firefox based 70 3148594
>>48590
Большей тупости не читал, какие-о кодеки музыкальные, лол.
Android: Mobile Safari 71 3148605
>>48594
"Музыкальные" очевидно те, где артефактов почти не слышно, либо вообще не слышно по всему спектру на не слишком огромных битрейтах
Опус к ним не относится. Его применяют только на ютубе и в приложениях для голосовой связи

Алсо тащи пруфы, где там опус 160кбит превосходит 320кбит мп3
Если методику не знаешь — берешь исходник в любом лосслес формате, конвертишь в опус и мп3. С помощью спец софта вычитаешь из сигнала опуса сигнал лосслес и из мп3 лосслес. Получаешь отдельно артефакты для опкса и для мп3, и вбрасываешь их сюда + скриншоты спектрограмм артефактов

Глупость это хуета написанная про маняпревосходство опуса над всем сущим. Его удел это низкие битрейты, например длинные вебмки, которые с трудом помещаются в лимит даже без звука. Или вебм в которых музыкальная составляющая вообще не играет роли, например если в ролике в основном просто пиздеж голосом
Windows 10: Firefox based 72 3148609
>>48605

> Получаешь отдельно артефакты для опкса и для мп3, и вбрасываешь их сюда + скриншоты спектрограмм артефактов


Ну так и вбрось, раз утверждаешь, только желательно тесты не на реалтеке в мат. плату встроенном делай, чтобы наводок от хардвари избежать.
Windows 10: Firefox based 73 3148611
>>48605

> например если в ролике в основном просто пиздеж голосом


> Opus — последнее слово в области lossy кодирования аудио. Сочетает в себе новейшие разработки — низколатентный кодек CELT от Xiph.Org и ориентированный на речь кодек SILK, разработанный Skype. Оба эти кодера в значительной степени модифицированы и благодаря этому очень эффективно взаимодействуют. Opus может не только незаметно переключаться между реализациями SILK и CELT, но также и работать в гибридном режиме — когда SILK кодирует диапазон до 8 кГц с линейным предсказанием, а CELT — всё что выше, с использованием МДКП.


> Opus отличается наиболее совершенной на сегодня психоакустической моделью и непревзойдённой гибкостью битрейта (от 1 до 256 кбит/с на канал, с приращением ±0.4 кбит/с).

Android: Mobile Safari 74 3148643
>>48611
Всё так. Если почитать ветку, я пишу о том же самом
>>48609

> Ну так и вбрось, раз утверждаешь


На гитхабе абсолютно беспруфное утверждение сенсационного характера. Так что ждём пруфов сначала от автора того утверждения. Либо пусть убирает сомнительную информацию

> только желательно тесты не на реалтеке в мат. плату


Кодирование на процессоре выполняется. Это сравнение можно вообще без звуковой карты выполнить только с помощью монитора и мышки

Даже если слушать, искажения от реалтека будут несравнимо малы по сравнению с артефактами опуса 160кбит. Современные цапы практически невозможно отличить вслепую, кроме самых самых хуевых цапов. Реалтеки 700-1000 серии к самым хуевым не относятся
Windows 10: Firefox based 75 3148648
>>48643

> На гитхабе абсолютно беспруфное утверждение сенсационного характера. Так что ждём пруфов сначала от автора того утверждения.


Не, ну про 160 opus и 320 mp3 неотличимое, здесь будет посос, по спектрограммам уж точно. Это автор какую-то хуйню прогнал непроверенную. Никогда не верьте гайдам с двача.
Windows 10: Chromium based 76 3148686
>>48590

>Мп3 320 это уровень качества, который уже неотличим от лосслесс в 99% случаев


Ничего подобного. Тестов в инете полно. Плюс в мп3 есть баг, который в начале добавляет пустоту.
1613079043876.jpg16 Кб, 290x394
Windows 10: Chromium based 77 3148694
>>48590
>>48594
>>48605
>>48609
>>48643
>>48648
>>48686

>пук пук ты пук


>нет ты пук пук я не пук


Ну так что, пруфы хоть от одной из сторон будут, или продолжите пердеть в лужу? Понимаю, что в /s/ беспруфное тявканье в норме, но уж так жидко серить под себя не следует.
image78 Кб, 1316x624
Windows 10: Firefox based 78 3148695
Всё, что нужно знать об авторе шапки.
1652194063544.gif785 Кб, 250x300
Windows 10: Palemoon 79 3148719
>>48695
Плохие твики? Старая винда? Разверни утверждение.
Windows 10: Firefox based 80 3148721
>>48719
Зачем-то хостит вредоносные твики, хоть и предостерегает от использования.
1652194294246.jpg28 Кб, 1024x1024
Windows 10: Palemoon 81 3148723
>>48721
Действительно странный, постил бы просто полезные твики и не смущал анончиков
1652194404708.jpg152 Кб, 736x736
Windows 10: Palemoon 82 3148729
А то, что он постит 7zip, вместо винрара, никого конечно не смушщает, анимешников немаэ, ироглифы нинужны, ироглифоблядь не человек
Windows 10: Firefox based 83 3148747
>>48729
На винде криво отображаются, никакой клеартуп не спасает, вот на маке отлично.
Android: Mobile Safari 84 3148751
>>48590
Держи пруфы
https://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Opus
http://listening-test.coresv.net/results.htm
Тесты причём старые, современный opus ещё лучше выдает результаты, где-то на форумах есть новые тесты

>>48695
Проиграл с долбоеба, этот архив был создан когда подняли скандал, чтоб легче было сделать обратную разработку, т.к. в старых версиях не был накинут обфускатор
Android: Mobile Safari 85 3148758
>>48590

> На 256/320кбит опус проигрывает и ворбису, и мп3. Чтобы 160кбит опус давал меньше артефактов чем мп3 320 это вообще бред. Только если сравнивать с первой версией мп3 из 1993 года, может быть где-то там


Ебать дегенерат https://wiki.xiph.org/OpusFAQ
Windows 10: Chromium based 86 3148760
>>48695

> шапки


Значение знаешь?
Windows 10: Firefox based 87 3148761
>>48751

> listening test


А где спектрограмма, полученная с помощью RMMA? Вот сюда её давай.

> Проиграл с долбоеба, этот архив был создан когда подняли скандал, чтоб легче было сделать обратную разработку, т.к. в старых версиях не был накинут обфускатор


Зачем вообще это хостить, зачем вообще этому делать обратную разработку, лол.
Windows 10: Firefox based 88 3148764
>>48751

> Тесты причём старые, современный opus ещё лучше выдает результаты, где-то на форумах есть новые тесты


> --bitrate 96


Так это и сравнивали на битрейте 96 кбпс, ты давай сравнение опущ 160 и мрз 320.
Android: Mobile Safari 89 3148779
>>48772 (Del)
Нет, год рождения

https://hydrogenaud.io/index.php?topic=117489.0
Короче, может opus 160 звучит и не лучше mp3 320, но точно не хуже, разницу отличить невозможно
Windows 10: Firefox based 90 3148780
>>48779

> Короче, может opus 160 звучит и не лучше mp3 320, но точно не хуже, разницу отличить невозможно


Тогда правь шапку, охуевший.
Windows 10: Firefox based 91 3148947
НУ ВСЁ, ВЫ ДОИГРАЛИСЬ НАХУЙ, сейчас я проведу НАСТОЯЩИЕ тесты

https://disk.yandex.ru/d/s853E0oB1v_v6Q — тут результаты в виде двух файлов с артефактами + исходник
OPUS 160k хуже чем MP3 320k, т.к. дает гораздо больше слышимых артефактов на большей громкости
https://github.com/megapro17/FFmpeg-Guide/blob/master/FFmpeg кодирование гайд.md — отсюда надо убрать ложный кусок текста "используется на ютубчике, по тестам звучит лучше чем 320k mp3"

На скриншотах видно графики спектра и примерную громкость

Методика тестирования: TLDR вычитаем из лосси файла файл с лосслесс, получаем чистые артефакты. Сравниваем громкость и количество артефактов
Опираемся на научный факт — если взять сигнал f(x) и сложить с инвертированным сигналом inv(f(x)), на выходы мы получим ничего. То есть сигналы полностью друг друга компенсируют.
Таким образом, если мы берем файл кодированный в OPUS 160k, и вычтем из него инвертированный по фазе файл lossless качества, например flac или wav, на выходе мы получим разницу между этими двумя файлами. Это и будут артефакты кодирования. Чтобы упростить задачу, оба файла непосредственно перед вычитанием переводятся из STEREO в MONO.
Команды использовал следующие
ffmpeg -i <lossless_file> -acodec libopus -b:a 160k <lossy_ogg_file> — получение OPUS файла
ffmpeg -i <lossless_file> -acodec mp3 -b:a 320k <lossy_mp3_file> — получение MP3 файла
Из-за особенностей софта, также mp3 и opus потребовалось перевести в промежуточный формат wav, так как он отказывался правильно работать со сжатыми файлами
ffmpeg -i <lossy_file> <lossy_file.wav> — получение wav файла с содержимым lossy файла
Естественно, перед тестами, я убедился, что последняя команда не вносит никаких изменений в сам сигнал. Просто вычел из исходного lossless файла конвертированный lossless.wav и получил отсутствие сигнала, как и должно быть.

Очевидные проблемы при вычитании — у нас частотный диапазон OPUS и MP3 ограничен 20khz по верхей границе, а lossless нет, это значит что при вычитании помимо артефактов мы получим ещё кусок исходного файла на частотах выше 20кгц. Поэтому конечном файле с помощью lowpass фильтра Чебышева отрезаны частоты выше 20кгц


>>48751
Одна ссылка не открывается. Во второй MP3 кодируют с параметром v5, это 130кбит/сек
В ОППосте же висит информация, что OPUS 160кбит якобы лучше, чем MP3 320кбит. То что он лучше мп3 130кбит я не отрицаю
Windows 10: Firefox based 91 3148947
НУ ВСЁ, ВЫ ДОИГРАЛИСЬ НАХУЙ, сейчас я проведу НАСТОЯЩИЕ тесты

https://disk.yandex.ru/d/s853E0oB1v_v6Q — тут результаты в виде двух файлов с артефактами + исходник
OPUS 160k хуже чем MP3 320k, т.к. дает гораздо больше слышимых артефактов на большей громкости
https://github.com/megapro17/FFmpeg-Guide/blob/master/FFmpeg кодирование гайд.md — отсюда надо убрать ложный кусок текста "используется на ютубчике, по тестам звучит лучше чем 320k mp3"

На скриншотах видно графики спектра и примерную громкость

Методика тестирования: TLDR вычитаем из лосси файла файл с лосслесс, получаем чистые артефакты. Сравниваем громкость и количество артефактов
Опираемся на научный факт — если взять сигнал f(x) и сложить с инвертированным сигналом inv(f(x)), на выходы мы получим ничего. То есть сигналы полностью друг друга компенсируют.
Таким образом, если мы берем файл кодированный в OPUS 160k, и вычтем из него инвертированный по фазе файл lossless качества, например flac или wav, на выходе мы получим разницу между этими двумя файлами. Это и будут артефакты кодирования. Чтобы упростить задачу, оба файла непосредственно перед вычитанием переводятся из STEREO в MONO.
Команды использовал следующие
ffmpeg -i <lossless_file> -acodec libopus -b:a 160k <lossy_ogg_file> — получение OPUS файла
ffmpeg -i <lossless_file> -acodec mp3 -b:a 320k <lossy_mp3_file> — получение MP3 файла
Из-за особенностей софта, также mp3 и opus потребовалось перевести в промежуточный формат wav, так как он отказывался правильно работать со сжатыми файлами
ffmpeg -i <lossy_file> <lossy_file.wav> — получение wav файла с содержимым lossy файла
Естественно, перед тестами, я убедился, что последняя команда не вносит никаких изменений в сам сигнал. Просто вычел из исходного lossless файла конвертированный lossless.wav и получил отсутствие сигнала, как и должно быть.

Очевидные проблемы при вычитании — у нас частотный диапазон OPUS и MP3 ограничен 20khz по верхей границе, а lossless нет, это значит что при вычитании помимо артефактов мы получим ещё кусок исходного файла на частотах выше 20кгц. Поэтому конечном файле с помощью lowpass фильтра Чебышева отрезаны частоты выше 20кгц


>>48751
Одна ссылка не открывается. Во второй MP3 кодируют с параметром v5, это 130кбит/сек
В ОППосте же висит информация, что OPUS 160кбит якобы лучше, чем MP3 320кбит. То что он лучше мп3 130кбит я не отрицаю
Windows 10: Firefox based 92 3148950
>>48947
Артефакты артефактами, но нужно ещё психоакустическую модель учитывать.
Windows 10: Firefox based 93 3148951
>>48950
В данном случае, какая бы пиздатая психоакустическая модель не была, артефакты опуса играют очень громко, их будет слышно так или иначе. В каких-то треках ты это не заметишь, а в каких-то сразу услышишь грязь. У мп3 320 же тихое шуршание и я не спорю, что на 160кбит у мп3 результат был бы хуже
Windows 10: Firefox based 94 3148971
>>48818 (Del)
Твоя борьба.
Windows 10: Palemoon 95 3148978
>>48951

> на 160кбит у мп3 результат был бы хуже


А на 320кбит у опуса? И что там у него с частой дискретизации, вроде 44100 раньше не умел и автоматически повышал до 48000, что как бы не улучшало какчества.
Windows 10: Firefox based 96 3148979
>>48978
У опуща максимум 350.
Windows 10: Palemoon 97 3148980
>>48979
Меня интересуют артефакты, не с точки зрения звука, я слушаю пердёжь из гениусов за 100 рублей, а в том, насколько хорошо кодек адаптирован к высоким битрейтам или его психосексуальная модель вносит типичные опусовские искажения на любом битрейте, а не по мере необходимости.
Android: Mobile Safari 98 3148995
>>48978

> А на 320кбит у опуса?


Сегодня уже лень это делать, может завтра вечером ещё дополнительно поогоню опус, ворбис, аац на 320кбит

> И что там у него с частой дискретизации, вроде 44100 раньше не умел и автоматически повышал до 48000


Это не брал в расчет, при ресемплинге артефакты "микроскопические" по сравнению с любым кодеком в 320кбит. Не уверен, можно ли их вообще услышать в реальных условиях
Android: Mobile Safari 99 3149005
>>48947
Твой математический тест полная хуйня, можешь сколько угодно сидеть и что-то там вычитать, это ни о чём не говорит.
Имеет вес только субъективные прослушивания у разных людей в слепую
Android: Mobile Safari 100 3149030
>>49005
Вслепую опус 160 кбит будет точно также хуже, чем мп3 320. В самых вырожденных случаях они будут неотличимы, но никак не лучше
Windows 10: Firefox based 101 3149046
>>48995
Лосси wav еще погоняй, базарю, хорошая тема.
Windows 10: Firefox based 102 3149196
>>49046
Добавил в ту же папку ещё opus 320, vorbis 320 артефакты.
Пик1 - опус
Пик 2 - мп3
Пик 3 - ворбис
Ну разницу тут уже с лупой нужно искать. У опуса на 320кбит чисто по плотности искажений всё хуже, да ещё и распределение идет больше на средние частоты. Ворбис и мп3 тут адекватнее справляются мп3 на самом деле не так плох, дохуя он уводит в низкие частоты, где артефакты почти невозможно расслышать, и в самые верхние, где ситуация аналогичная
Но по факту на 320кбит я уже не отличаю нихуя эти файлы от lossless. Как ни старался, не слышу разницу. Даже 160кбит опус с трудом могу отличить, и то не на любой песне.

AAC не получилось. Подозреваю проблема в конкретном кодеке, либо расчете времени файла у ффмпег. После кодирования я получаю расхождение в 0.013сек, которое руками искать я ебал если честно

А Wav попробовал пожать. Не нашел способов, кроме как перевести в 8 бит и снизить sample rate. Но если снизить sample rate до 320кбит/сек, качество падает просто пиздец. Хз может есть какие-то лосси кодеки, но я не нашел
Windows 10: Chromium based 103 3149204
>>49196
По твоим графикам ничего не понятно, ты там мог чего угодно нарисовать.
Windows 10: Chromium based 104 3149227
Объясните.
Нашёл ссылку на картинку:
https://i-viaplay-com.akamaized.net/viaplay-prod/342/548/1574760460-8b604476d0e29d15c099dc0d82b55fbe84dc06a3.jpg?width=1600&height=900
Написано ведь, что jpg. А скачивается webp.
Причём, если удалить из ссылки всё после вопросительного знака включительно, то будет уже 1920x1080, а не 1600x900.
Что это за жидовские фокусы? Как оно работает в плане формата и разрешения? И где здесь исходник?
Apple Mac: Safari 105 3149237
>>49227
Сервер принимает запрос, парсит путь, параметры, твой юзер агент и решает, что выдавать тебе отталкиваясь от этого.
Если хочешь jpg, качай wget’ом или curl’ом или меняй юзер агент в браузере.

Исходник может быть jpg, а webp уже из него сделан, а может исходник в лосслесс формате и жпг и вебп сделаны из него, но судя картинке вряд ли.
1504536190329.jpg189 Кб, 1920x1080
Windows 10: Chromium based 106 3149243
>>49237
Спасибо, вроде оригинал курлыкнулся.
Windows 10: Firefox based 107 3149250
>>49204
Так это, файлы же есть на послушать

Если нужны выводы, то чисто по графикам и прочей хуйне
Все что ниже 192кбит — это opus
Выше 192кбит — vorbis, mp3, возможно aac

В зависимости от трека/наушников, запросто может быть такое, что опус 160кбит неотличим от лосслесс
1574760460-8b604476d0e29d15c099dc0d82b55fbe84dc06a3.jpg189 Кб, 1920x1080
Apple Mac: Safari 108 3149270
1574760460-8b604476d0e29d15c099dc0d82b55fbe84dc06a3.jpg189 Кб, 1920x1080
Linux: Chromium based 109 3149272
Windows 10: Chromium based 110 3149282
>>49243 >>49270 >>49272
А может не оригинал, хз, пофиг.
thumbnail-bug.png216 Кб, 2510x730
Apple Mac: Safari 111 3149286
>>49282
Твой файл слегка поломан, 2 байта удалены из заголовка и 6 байт добавлено в конец, из-за чего картинка не открывается в сафари.
Я думал, может двач правит, но эти >>49270>>49272 две загрузились без изменений.
Windows 10: Chromium based 112 3149292
>>49286
Ну ладно, заменю твоим. Скачал через curl -O, хз почему поломано. Просто хотелось jpg без лишнего перекодирования.
Android: Mobile Safari 113 3150199
>>49292
Jpg всегда нужно оптимизировать с помощью pingo, пару мегабайт экономит, и всякие такие ошибки исправляет
Windows 10: Firefox based 114 3150788
>>48947

>В ОППосте же висит информация, что OPUS 160кбит якобы лучше, чем MP3 320кбит. То что он лучше мп3 130кбит я не отрицаю


Вот именно. За это я и ценю opus. Когда-то давно сжал коллекцию музыки в opus 240 kbps на телефон, по логике "если mp3@320 - идеал, mp3@256 - почти-идеал без слышимых потерь для большинства, а opus более современный и эффективный, то opus@240 и сожмёт хорошо, и качество не потеряется".

Алсо, opus не принимает 44100 hz, нужно ресемплировать в 48000. От плохого ресемплирования звук паршивый.
ffmpeg -c:a libopus -b:a 240k -filter:a "aresample=48000:resampler=soxr:precision=33"
Windows 10: Firefox based 115 3150823
>>50788

>Когда-то давно сжал коллекцию музыки в opus 240 kbps на телефон


>Телефон


Ахахах, долбоёбина
Windows 10: Firefox based 116 3150827
>>50823
Поясни.
Windows 10: Firefox based 117 3150830
>>50788
Тупой дегрель, желаю скорее кирпича твою телефончику. Опус был, есть и будет самым требовательным к ресурсам, тем более зависимым от заряда батареек. Да я уж лучше в lossy tak/flac тогда для телефонов сожму, с ~ 300 битрейтом и оно, что самое смешное, будет лучше любой lossy параши, которую вы тут обсуждаете из треда в тред, а дальше этой мейнстримной хуеты, конечно же, никто и не смотрел. Как и в случае топового (lossless) tak над ссаным (lossless) flac с очень уёбищными минусами потерь метаданных и прочим (у флака). Продолжайте жрать говно и выбирать менее вонючее, лол. У меня всё.
Windows 10: Firefox based 118 3150833
>>50830

> очень уёбищными минусами потерь метаданных и прочим (у флака)


У FLAC есть контейнер для тэгов Vorbis comment, есть ли такой у TAK? ТАК васянщина чистой воды. FLAC пилится нормальной организацией, которая явила миру ворбис и опус, а ещё FLAC начал своё повсеместное распространение, чего так никогда не получит. Сколько его плееров могут воспроизвести? Один?
Android: Mobile Safari 119 3150837
>>50788

> Алсо, opus не принимает 44100 hz, нужно ресемплировать в 48000. От плохого ресемплирования звук паршивый.


Лол ты никогда не услышишь разницы, вот это манявнушение. В факе про это есть
>>50830
>>50833
Ебать шизоида рвёт, что тут забыл, клуб поехавших аудиофилов не здесь
Android: Mobile Safari 120 3150838
>>50833
TAK пропретарщина, а этот достаточно когда куча свободных аналогов, даже Apple lossless, хоть эпл не выкладывает обновления исходного кода
Windows 10: Firefox based 121 3150840
>>50838
Его автор вроде как хотел открыть.
Windows 10: Firefox based 122 3150850
>>50838
Согласен, пиписитарщина, но автор его из года в год ноется, что ему за столько лет надоело и хочет открывать, хз когда уже.
>>50833
Когда завезут нормальный искоробки режим подхвата всех метаданных у исходника, которые не будут обрезаться с упаковкой во flac и распаковкой обратно, не применяя при этом отдельный неудобный преф (который еще и не узнать, сжимался ли флак с этим префом или без). И когда будут нормальные скорость/размер максимального сжатия и молниеносная распковка в исходник - тогда и приходи, лол. По поводу первого минуса - вся соль в том, что васяны-релизеры, коих, блять, 99%, знать не знают про этот преф - итого вся музыка, кторая изначально была в диджитал исходниках - у них проёбана нещадно, ибо без него - оно уже не вернет тебе истинный размер исходника и комментарии. Иными словами, часть данных проёбется. Существенный минус. Что самое смешное - его учитывают все сторонние васянские лосслесс, искоропки поддерживая данные, даже вавпак, но только не флак. Нахуй и в пизду.
Windows 10: Firefox based 123 3150852
>>50850

> И когда будут нормальные скорость/размер максимального сжатия и молниеносная распковка в исходник - тогда и приходи, лол.


Попробуй FLACCL что ли тогда.
Windows 10: Firefox based 124 3150866
>>50833

>Сколько его плееров могут воспроизвести? Один?


Все относительно популярные. На основе ffmpeg его либо искоропки, либо плагином. На андроиде аналогично.

>Vorbis comment, есть ли такой у TAK?


APEv2 уже у пориджей не котируется или чё? Честно говоря, мне теги никогда не были нужны, так что я даже не смотрел. Любой адекватный плеер умеет в filename и cover.jpg (пориджевую хуйню мелкобуквенную чтоб не чистить и не видеть какой-нибудь naturewave с сохранением оригинальных названий на японском, блять https://bandcamp.com/EmbeddedPlayer/album=3972823002/size=large/bgcol=ffffff/linkcol=333333/transparent=true/ ).
Windows 10: Firefox based 125 3150868
>>50866

>названий на японском, блять


Согласен, обосрался. Там китайский
Windows 10: Firefox based 126 3150870
>>50866

> APEv2


Он для Monkey's Audio.
image7 Кб, 694x113
Windows 10: Firefox based 127 3150871
>>50868
Нет, там японский. По крайней мере, имя исполнителя. Может это просто кунъёми запись.
Windows 10: Firefox based 128 3150953
>>50830

>желаю скорее кирпича твою телефончику


Кирпич от прослушиваемых кодеков, вот это реально - лол.

>Опус был, есть и будет самым требовательным к ресурсам, тем более зависимым от заряда батареек


Ни разу не замечал за своим телефоном ни нехватки производительности, ни нехватки батареи.
Впрочем и музыку я почти не слушаю. Спустя время понял, что от прослушивания музыки на телефоне никаких положительных эмоций не получишь.

>над ссаным (lossless) flac с очень уёбищными минусами потерь метаданных и прочим (у флака).


О какой потери данных ты говоришь? Если я возьму исходный флак, закодирую в mp3/opus/ogg/tak, и затем обратно во flac - потеряю часть метаданных?
Почему меня вообще должно это волновать, если все lossless файлы, которые можно взять из интернета, во flac - то есть там уже терять нечего? ape, wav и alac встречаются намного реже, tak я кажется ни разу не видел. А кодировать исходники во flac не нужно, так как есть более эффективные кодеки.
Windows 10: Firefox based 129 3150954
>>50837

>ты никогда не услышишь разницы, вот это манявнушение. В факе про это есть


Кажется, вместо паршивого звука, в кодированном файле звук стал ощутимо тише. С -filter:a "aresample=48000:resampler=soxr:precision=33" громкость была как в оригинале.

>этой мейнстримной хуеты


Которую используют гиганты Google и Apple, следственно развивают её.
Windows 10: Firefox based 130 3150969
>>50953

>О какой потери данных ты говоришь?


Нет. В исходнике (а исходник у flac - wav) может быть часть данных, комметарии и прочий довесок от исполнителя, которые довольно таки часто туда что-то пишут. Эти данные проебутся, когда ты этот wav упакуешь во flac и распакуешь, например, обратно, потому что нужна отдельная команда, которой никогда не было в дефолте. И распаковывать нужно тоже с этим параметром, иначе проебётся. А как я блять узнаю то есть/нет? Васяны посчитали что нинужно - значит нинужно. Нахуй и в пизду флак, в таком случае. Исходник должен быть исходником, то есть этичным, не тронутым (если я захочу flac обратно в wav перевести и не проебать часть байтов). Но ладно я, хорошо, теперь я это знаю и учитываю эту еблю, но как быть с дебичами, которые пакуют флаки и куда-нибудь вбрасывают? Ведь он так популярен. Соответственно - масштаб обосрамса у флак слишком очевиден над остальными lossless.

>>50852
Но оно только скорости прибавит, не размер сжатия же? Да и жирно слишком в сравнении, лол, когда так поддерживает любым некроговном и искоропки имеет несколько режимов оптимизаций под процы, от древнего говна мамонта mmx до современных, то есть в любых случаях работает быстро. Нахуй, это шах и мат над всеми lossless, ибо что еще нужно, если не размер сжатия с адекватной скоростью.
image14 Кб, 678x178
Windows 10: Firefox based 131 3150971
>>50969

> от древнего говна мамонта mmx


С 2.3.1 убрали.
Windows 10: Firefox based 132 3150991
>>50969
FLAC сам по себе является исходником, если качаешь музыку с файлообменников/торрентов. Те, кто выложил flac, берут его из исходного CD, реже винила или кассет. На CD разве есть комментарии, да вообще хоть какие-то теги? Исходником так же может быть файл из интернет-магазина, но Bandcamp например изначально предлагает скачать и в wav, и в flac, и в других форматах, и в комментариях к файлам Bandcamp всегда будет "Visit http://artist.bandcamp.com".

>Васяны посчитали что нинужно


А ffmpeg и официальный енкодер https://ftp.osuosl.org/pub/xiph/releases/flac/?C=M;O=D ?
Windows 10: Firefox based 133 3151022
Tak кодирует быстро. Удивидительно быстро. На пресете максимального сжатия -pMax размер файла меньше размера исходного flac (9.50 метров tak вместо 10.40 метров flac). Однако теги flac не сохраняются вообще, ни один из них.
image53 Кб, 605x650
Windows 10: Firefox based 134 3151048
>>51022

> 9.50 метров tak вместо 10.40 метров flac


Несущественно. Сравните с FLACCL, который на OpenCL пожалуйста, там можно указать, сколько ядер использовать при кодировании, да и вообще всё продвинуто, как я посмотрел.
изображение.png428 Кб, 1182x912
Linux: Firefox based 135 3151058
>>50991

>На CD разве есть комментарии, да вообще хоть какие-то теги?


Скорее всего он о джиттер-коррекции. Мегабородатом меме из мира аудиофилов начала 00-х.
Windows 10: Firefox based 136 3151062
>>50991
Не, ты уж извини, конечно, но это вчерашний день. В эпоху интернета стал популярен не CD, а диджитал, его еще WEB отмечают. Понятное дело, что мейнстримную часть музыки это не так сильно коснулось, но кто угорел по сервисам и прочим стриминговым площадкам с поддержкой lossless и pcm (в том числе приобретение), где музыканты заводят себе авторские страницы и выкладывают контент в первозданном виде без третьих лиц/без перекодирования (а то и вовсе без лейблов) - это имеет место быть, именно в таких случаях и могут попадаться авторские метаданные. А вообще, оригинало/md5 шизы меня должны понять, почему это так важно не проебать.

>FLAC сам по себе является исходником, если качаешь музыку с файлообменников/торрентов.


Это не совсем является исходником, тебе упаковали просто. Исходное в WAV/AIF/AIFF.

Градация у дисков такая: Есть исходное wav/aif/aiff от музыканта -> этот wav передаётся звуковику, который сводит и убирает все кривости -> потом это отдаётся обратно автору -> автор передаёт полученный мастеринг на лейбл, при необходимости там тоже могут что-то править/подрезать/делать всякие radio edit/extended/etc -> далее с лейбла передают это сторонним васянам, которые клепают CD/кассеты, либо лейбл их делает сам, то есть без третьих лиц -> потом уже пираты рипуют диск сразу же во flac, для экономии места.

А у диджитал всё тоже самое, кроме последних двух -> после этого либо лейбл публикует его как диджитал релиз, либо автор вообще без лейблов его выпускает (а то и вовсе без мастеринга, не суть).

Итого мы покупаем этот диджитал в исходном/авторском формате и видим там различные записи в метаданных, а чтоб их не проебать и упаковать с ними в lossless (flac/tak/alac/wavpack) для экономии места и если надо - то и распаковать обратно и чтоб файл не проебал часть байтов - флаку нужен отдельный преф, остальным - не нужно, всё искоропки. И вот васяны, кто релизит и вбрасывает - не знают об этом - в результате у некоторых коллекционеров музла горит (и не от васянов, а скорее от долбоебизма флака с очень очевидным минусом).

Бля, сколько можно разжевывать, лол.

>всегда будет Visit


Не всегда, на самом деле. И это только у тех форматов, которые поддерживают теги, а wav официально не поддерживает (у адекватного музыканта исходник всегда без потерь, то есть wav/aif/aiff (pcm) не суть). И учитывая что тегов в wav нет и делается это любым кустарным методом, то там нет заголовков и прочего - комментарии в таком случае всего лишь условны и могут быть расположены где, как угодно и любым методом. А вообще, Bandcamp на самом деле, хоть и сасный, но бляяять, они поощряют транскод, который никак не узнаешь, кроме как параноиком в спектры каждой скачки/покупки заглядывать, да-да. Короче, не идеальный он, но все пердят и пользуются.

>>51022
Честно говоря, я последний раз тестами занимался года два назад, точно не припомню где он больше всего прироста давал с -p4m и максимальным flac (какой там, забыл уже, -8?). То ли в эмбиент музыке, то ли в прочих вещах где много статичного монохрома типо того же эмбиент-хауса/лоуфай хауса/дип/etc. А у бодрой электроники разница будет не так сильно заметна. Помню что некоторые релизы https://truthradio.bandcamp.com/music сильно отличались в размере (скачанные wav 16/24бит кодируя в максимальные прессеты tak и flac), была разница от 1 до 4 мб, может и больше, я забыл уже всё.

>Однако теги flac не сохраняются вообще, ни один из них


У Tak другие теги - APEv2. Нужна мокропися, наверное, чтоб вмержить их автоматически. Бгг эти ссаные теги, возня мух извечная. Официальная тулза Tak вообще только wav должна поддерживать для конвертации в Tak, а раз их там нет, то
Windows 10: Firefox based 136 3151062
>>50991
Не, ты уж извини, конечно, но это вчерашний день. В эпоху интернета стал популярен не CD, а диджитал, его еще WEB отмечают. Понятное дело, что мейнстримную часть музыки это не так сильно коснулось, но кто угорел по сервисам и прочим стриминговым площадкам с поддержкой lossless и pcm (в том числе приобретение), где музыканты заводят себе авторские страницы и выкладывают контент в первозданном виде без третьих лиц/без перекодирования (а то и вовсе без лейблов) - это имеет место быть, именно в таких случаях и могут попадаться авторские метаданные. А вообще, оригинало/md5 шизы меня должны понять, почему это так важно не проебать.

>FLAC сам по себе является исходником, если качаешь музыку с файлообменников/торрентов.


Это не совсем является исходником, тебе упаковали просто. Исходное в WAV/AIF/AIFF.

Градация у дисков такая: Есть исходное wav/aif/aiff от музыканта -> этот wav передаётся звуковику, который сводит и убирает все кривости -> потом это отдаётся обратно автору -> автор передаёт полученный мастеринг на лейбл, при необходимости там тоже могут что-то править/подрезать/делать всякие radio edit/extended/etc -> далее с лейбла передают это сторонним васянам, которые клепают CD/кассеты, либо лейбл их делает сам, то есть без третьих лиц -> потом уже пираты рипуют диск сразу же во flac, для экономии места.

А у диджитал всё тоже самое, кроме последних двух -> после этого либо лейбл публикует его как диджитал релиз, либо автор вообще без лейблов его выпускает (а то и вовсе без мастеринга, не суть).

Итого мы покупаем этот диджитал в исходном/авторском формате и видим там различные записи в метаданных, а чтоб их не проебать и упаковать с ними в lossless (flac/tak/alac/wavpack) для экономии места и если надо - то и распаковать обратно и чтоб файл не проебал часть байтов - флаку нужен отдельный преф, остальным - не нужно, всё искоропки. И вот васяны, кто релизит и вбрасывает - не знают об этом - в результате у некоторых коллекционеров музла горит (и не от васянов, а скорее от долбоебизма флака с очень очевидным минусом).

Бля, сколько можно разжевывать, лол.

>всегда будет Visit


Не всегда, на самом деле. И это только у тех форматов, которые поддерживают теги, а wav официально не поддерживает (у адекватного музыканта исходник всегда без потерь, то есть wav/aif/aiff (pcm) не суть). И учитывая что тегов в wav нет и делается это любым кустарным методом, то там нет заголовков и прочего - комментарии в таком случае всего лишь условны и могут быть расположены где, как угодно и любым методом. А вообще, Bandcamp на самом деле, хоть и сасный, но бляяять, они поощряют транскод, который никак не узнаешь, кроме как параноиком в спектры каждой скачки/покупки заглядывать, да-да. Короче, не идеальный он, но все пердят и пользуются.

>>51022
Честно говоря, я последний раз тестами занимался года два назад, точно не припомню где он больше всего прироста давал с -p4m и максимальным flac (какой там, забыл уже, -8?). То ли в эмбиент музыке, то ли в прочих вещах где много статичного монохрома типо того же эмбиент-хауса/лоуфай хауса/дип/etc. А у бодрой электроники разница будет не так сильно заметна. Помню что некоторые релизы https://truthradio.bandcamp.com/music сильно отличались в размере (скачанные wav 16/24бит кодируя в максимальные прессеты tak и flac), была разница от 1 до 4 мб, может и больше, я забыл уже всё.

>Однако теги flac не сохраняются вообще, ни один из них


У Tak другие теги - APEv2. Нужна мокропися, наверное, чтоб вмержить их автоматически. Бгг эти ссаные теги, возня мух извечная. Официальная тулза Tak вообще только wav должна поддерживать для конвертации в Tak, а раз их там нет, то
Windows 10: Firefox based 137 3151065
>>51062
то будут только те что были.
Windows 10: Firefox based 138 3151137
Пожал альбом из flac (не знаю, с какими настройками он был сжат) в tak

Flac - 315170816 байт (с учётом размера кластеров - 4 Кб)
Tak - 280956928 байт (с учётом размера кластеров - 4 Кб)

Разница - 1.121
Или же - 89.144 %

Команды:
Первая - fd -e flac -x flac -d {} {}.wav
Вторая - fd -e wav -x takc -e -pMax -tn4 {} {}.tak
Во время выполнения второй команды (непосредственно кодирования в tak) компьютер изрядно лагал, кстати.
Windows 10: Firefox based 139 3151147
>>51062

>Не, ты уж извини, конечно, но это вчерашний день. В эпоху интернета стал популярен не CD, а диджитал, его еще WEB отмечают


Процентов 80 минимум из того что доступно у пиратов - всё ещё взято с CD, винила или кассет. А если брать классическую музыку, старых (даже относительно) авторов, то там все 98 получатся.

>музыканты заводят себе авторские страницы и выкладывают контент в первозданном виде без третьих лиц/без перекодирования (а то и вовсе без лейблов)


Я такого ни разу не видел. Интересную мне музыку ищу у пиратов, нахожу либо flac, либо mp3, реже - aac, ogg, ape, wav, aiff, alac, wv.

>флаку нужен отдельный преф


Какой?
Комментарии - это ведь тег. Такой же тег, как и исполнитель/альбом/трек/название. Если васян заполнил все прочие теги, то почему тег комментария не заполнен? А если всё на месте - то зачем беспокоиться о байтовой неточности? Те, кому нужна байтовая точность, могут хоть CD покупать, хоть у автора напрямую - у богатых свои причуды.

Комментарии не обязательно должны храниться в метаданных, их можно разместить на странице с релизом, или в интервью, на личном сайте.

>они поощряют транскод


>у адекватного музыканта исходник всегда без потерь


В чём проблема транскодировать lossless в lossless, если качаешь lossless, и lossless в lossy, если качаешь lossy?

>Нужна мокропися, наверное, чтоб вмержить их автоматически


Для flac есть metaflac, в котором есть --export-tags-to=FILE, в сочетании с утилитой fd можно массово экспортировать теги для всех флаков в папке и подпапках, затем сконвертировать flac в tak, присовокупив теги отдельной опцией на этапе кодирования tak. Но есть ли аналоги metaflac для других кодеков - я не проверял. И главное - "продвинутый" tak не принимает ничего, кроме wav. А значит для любого другого кодека нужно будет либо создавать временные файлы wav, которые займут дополнительное место на диске, которого может и не быть, поэтому придётся разделить процесс кодирования всей библиотеки на несколько этапов, в перерывах удаляя временные wav и уже ненужные flac, либо воспользоваться stdout (flac.exe -dc input.flac | Takc.exe -e - output.tak), но декодер flac, и возможно декодеры других кодеков, не поддерживают операции с множеством файлов, а значит для этого нужна будет утилита такая как fd - fd -e flac -x flac.exe -dc input.flac | Takc.exe -e - output.tak , однако разделитель команд "|" будет работать некорректно в такой вот команде внутри команды (-x), поэтому ничего не выйдет.

Короче, Tak нинужон обычному пользователю, твёрдо и чётко: исходных wav у рядового слушателя единицы, а массово кодировать имеющиеся flac/ape/alac в tak ради экономии 11%, отказываясь от тегов и засирая диск временными файлами - хуйня а не идея.
Windows 10: Firefox based 139 3151147
>>51062

>Не, ты уж извини, конечно, но это вчерашний день. В эпоху интернета стал популярен не CD, а диджитал, его еще WEB отмечают


Процентов 80 минимум из того что доступно у пиратов - всё ещё взято с CD, винила или кассет. А если брать классическую музыку, старых (даже относительно) авторов, то там все 98 получатся.

>музыканты заводят себе авторские страницы и выкладывают контент в первозданном виде без третьих лиц/без перекодирования (а то и вовсе без лейблов)


Я такого ни разу не видел. Интересную мне музыку ищу у пиратов, нахожу либо flac, либо mp3, реже - aac, ogg, ape, wav, aiff, alac, wv.

>флаку нужен отдельный преф


Какой?
Комментарии - это ведь тег. Такой же тег, как и исполнитель/альбом/трек/название. Если васян заполнил все прочие теги, то почему тег комментария не заполнен? А если всё на месте - то зачем беспокоиться о байтовой неточности? Те, кому нужна байтовая точность, могут хоть CD покупать, хоть у автора напрямую - у богатых свои причуды.

Комментарии не обязательно должны храниться в метаданных, их можно разместить на странице с релизом, или в интервью, на личном сайте.

>они поощряют транскод


>у адекватного музыканта исходник всегда без потерь


В чём проблема транскодировать lossless в lossless, если качаешь lossless, и lossless в lossy, если качаешь lossy?

>Нужна мокропися, наверное, чтоб вмержить их автоматически


Для flac есть metaflac, в котором есть --export-tags-to=FILE, в сочетании с утилитой fd можно массово экспортировать теги для всех флаков в папке и подпапках, затем сконвертировать flac в tak, присовокупив теги отдельной опцией на этапе кодирования tak. Но есть ли аналоги metaflac для других кодеков - я не проверял. И главное - "продвинутый" tak не принимает ничего, кроме wav. А значит для любого другого кодека нужно будет либо создавать временные файлы wav, которые займут дополнительное место на диске, которого может и не быть, поэтому придётся разделить процесс кодирования всей библиотеки на несколько этапов, в перерывах удаляя временные wav и уже ненужные flac, либо воспользоваться stdout (flac.exe -dc input.flac | Takc.exe -e - output.tak), но декодер flac, и возможно декодеры других кодеков, не поддерживают операции с множеством файлов, а значит для этого нужна будет утилита такая как fd - fd -e flac -x flac.exe -dc input.flac | Takc.exe -e - output.tak , однако разделитель команд "|" будет работать некорректно в такой вот команде внутри команды (-x), поэтому ничего не выйдет.

Короче, Tak нинужон обычному пользователю, твёрдо и чётко: исходных wav у рядового слушателя единицы, а массово кодировать имеющиеся flac/ape/alac в tak ради экономии 11%, отказываясь от тегов и засирая диск временными файлами - хуйня а не идея.
Windows 10: Firefox based 140 3151149
>>51147

>отказываясь от тегов и засирая диск временными файлами


Не отказываясь от тегов*
Совсем уже запутался в этом пердолинге.
11% - цифра немаленькая, но из-за кучи временных файлов процесс кодирования может растянуться надолго.
Windows 10: Firefox based 141 3151217
Ебись конём, автор TAK. Какого хуя у меня через Mp3tag перенеслось только 4 ёбаных тега (album, artist, comment, title), когда в исходном flac файле тегов было 20+? Этой хуйнёй элементарно нельзя пользоваться - как можно серьёзно слушать музыку без тегов? А если хочешь слушать музыку несерьёзно, то добро пожаловать на онлайн-радио, зайцев.нет и mp3@96kbps.
Windows 10: Firefox based 142 3151250
>>51217
Да объяснили же тебе, у flac совсем другие теги и вот вам еще один ёбаный обосрамс, вместо того чтоб пилить совместимые универсальные - васяны просто плодят хуергу из пустого в порожнее. Это не проблема TAK вообще, а APEv2 и того, откуда ты пиздишь теги. Бери изначально музло с apev2 тегами, либо пиши вручную фубаром, он хоть в пакетное редактирование может.

>Короче, Tak нинужон обычному пользователю, твёрдо и чётко:


Ты так интересно это говоришь, словно opus, vorbis, vp9, av1, которые тут мусолятся - прям нужны обычному пользователю, ага. Так такая же экзотика, только в сфере аудио, но хотя бы быстрая. Нет смысла уже, наверное, писать еще про одну фичу комбинирования файлов путем lossy wav (ужатый в tak или flac) с частичным lossless файлом, который еще больше выигрывает в хранении места. На простом языке - есть wav размером в 30мб - если мы его сожмем в какой-нибудь lossless получим 15мб, а так же сожмем еще и в какой-нибудь lossy размером 7мб. 15+7=22мб хранения. А вот комбинирующий режим - в эти 15мб уместит и lossless и lossy - двумя файлами. lossy вариант не будет требовать втрого файла и будет играть как есть, а вот lossless файл будет требовать рядом с ним еще и lossy файл. Плееры вроде того же фубара комбинируют на лету и ты можешь слушать что хочешь, хоть lossy, хоть lossless. Режим аналогичен Wavpack hybrid, только у wavpack он говно каличное, а здесь всё хорошо. Еще один шах и мат по сжатию, учитывая как прозрачен качеством lossy wav и который можно пожать еще и во flac/tak. Ладно уж, сказал, всё равно ж никто не станет эти безызвестные вещи пробовать.
Windows 10: Firefox based 143 3151251
>>51147
>>51250
Промахнулся
Windows 10: Firefox based 144 3151252
>>51250

> Так такая же экзотика


Opus и FLAC уже давно нет, их даже в браузеры по умолчанию добавили, а все видео на YT вообще в опусе в качестве звуковой дорожки.
Windows 10: Firefox based 145 3151253
>>51250

> васяны просто плодят хуергу из пустого в порожнее


Как раз-таки у флака, опуса и ворбис стандартизированные теги, называется это чудо Vorbis Comments и отлично задокументировано.
Windows 10: Firefox based 146 3151255
>>51253
Да, но что-то как дело касается переноса тегов - так сразу пук среньк писикак, ниработает.
Windows 10: Firefox based 147 3151256
>>51255
Всё ещё лучше чем IDv3 и APEv2.
Windows 10: Firefox based 148 3151258
>>51252
А у нас ютуб в качестве сервиса онлайн видео подразумевается людьми? Кому из так называемых обычных людей вообще известно какой там формат-то, блять. Раз уж спиздели про боычных, то обычные как жали свой калич в v0 mp3 и avc/avi, так и будут это делать еще ближайшие лет 50, лол. Не стоит мешать мух с котлетами. Разве я не прав? Что сейчас мейнстрим в 2к22 на раздачах в lossy - конечно же пиздоглазый мертвый mp3, был есть и будет, куда уж там, opus, ага.
Windows 10: Firefox based 149 3151260
>>51256
Не спорю, наверное. Просто мне нинужно))
Windows 10: Firefox based 150 3151262
>>51258

>боычных


сильно не бейте только, лол
Windows 10: Firefox based 151 3151348
>>51255
>>51217
На самом деле работает, в тот раз я, видимо, неправильно переносил. Что вообще может быть сложного в копировании текста из файла в файл в 2к22?
Нужно было сначала создать в файлах .tak нужные мне теги с любым значением (предположим - "0"), и только после этого импортировать теги из текстового файла, предварительно экспортировав их туда из исходников flac. Во время экспорта нужно выбрать сортировку по столбцу "Путь" (потому-что в .tak никаких тегов не будет). Сам шаблон такой:
$filename(txt,utf-8)$loop(%path%)%title% |^#(@@($#|#)) %artist% |^#(@@($#|#)) %albumartist% |^#(@@($#|#)) %album% |^#(@@($#|#)) %year% |^#(@@($#|#)) %genre% |^#(@@($#|#)) %track% |^#(@@($#|#)) %TRACKTOTAL% |^c1#(@@($#|#)) %comment% |^c2#(@@($#|#)) %URL% |^#(@@($#|#)) %PERFORMER% |^#(@@($#|#)) %DESCRIPTION% |^#(@@($#|#)) %discnumber% |^#(@@($#|#)) %disctotal% |^#(@@($#|#)) %barcode%
$loopend()
Такой же на импорт, но без лишнего в начале и в конце.

>>51250

>А вот комбинирующий режим - в эти 15мб уместит и lossless и lossy - двумя файлами. lossy вариант не будет требовать втрого файла и будет играть как есть, а вот lossless файл будет требовать рядом с ним еще и lossy файл


Звучит, как чёрная магия.
Практично - не нужно лишний раз перекодировать, когда нужен lossy. Закончилось место на диске - удалил lossless-файл, lossy-файл остался - проблема решена.
Как опробовать эту фичу?
Android: Mobile Safari 152 3151422
>>51217
Ебать дебил, ты музыка слушаешь или теги читаешь? Вообще похуй, название файла достаточно, есть имя и название композиции. Главное что музыка без сжатия и всё
Linux: Firefox based 153 3151504
>>51250

>комбинирующий режим


Блин, любопытная тема.
Windows 10: Chromium based 154 3151544
Какой самый медленный качественный метод масштабирования? Ланцош? Какой применяется по умолчанию? Какой командой его изменить?
Linux: Firefox based 155 3151561
>>51544
Двачую вопрос.
Windows 7: Firefox based 156 3151572
>>51544

>Какой самый качественный метод масштабирования?


Для уменьшения - супервыборка. Для увеличения - бикубический.
Windows 10: Chromium based 157 3151693
>>51544
scale_npp=1280:720:interp_algo=super от nvidia
Windows 10: Chromium based 158 3151701
>>51572
Я уменьшу с UltraHD до FullHD после топаза, как в ffmpeg прописать супервыборку?
>>51693
У меня Radeon.
zal upa.mp41,7 Мб, mp4,
720x480, 0:04
Windows 10: Chromium based 159 3151732
>>51701

>У меня Radeon.


Тогда помянем. Используй тупо lanczos и не парься. Либо пердоль через avisynth/vapoursynth, там полно разной чепухи.

>Я уменьшу с UltraHD до FullHD после топаза, как в ffmpeg прописать супервыборку?


Если ты заранее уменьшаешь, через топаз, тогда зачем тебе скейлить еще через ffmpeg?
Windows 10: Chromium based 160 3151755
>>51732
Я не уменьшаю заранее..
Linux: Firefox based 161 3152034
>>51062

> Есть исходное wav/aif/aiff от музыканта -> этот wav передаётся звуковику, который сводит и убирает все кривости


По моему там одним единственным wav файлом не обойтись. Там по идее должен быть файл проекта, с расставленными по времени семплами, готовыми лупами, и прочимим эффектами.
А уже сведённое аудио врятли можно пофиксить.
Android: Firefox based 162 3152095
>>44406 (OP)
В каком кодеке хранят видео платные онлайн-кинотеатры (ivi, netflix и другие)? H265 в браузерах нет.
Где вообще используется h265?
Linux: Firefox based 163 3152136
>>52095

> Где вообще используется h265?


BluRay, стриминг в мобильные приложения, … В общем везде, где аппаратное декодирование важнее проблем с лицензированием кодека.
Linux: Firefox based 164 3154409
Есть какие-то хинты по сжатию изначально дико пережатого (с потерями) видео с crf? Скачал с твитера видео, захотел сжать и получилось видео в 2 раза тяжелее оригинала. Алгоритм, видимо, сильно пытается передать все нюансы артефактов сжатия.
Apple Mac: Safari 165 3154414
>>54409
Можешь попробовать добавить blur, чтобы смягчить артефакты.
Linux: Firefox based 166 3154794
>>54414

> Можешь попробовать добавить blur


Это тоже самое, что снижать разрешение. А вообще ему деблокер нужен. А поскольку деблокер в декодере очевидно не справляется, то тут могут помочь только искусственные нейронные сети.
Linux: Firefox based 167 3154825
>>54794
>>54414
Да мне не качество надо исправить, а просто ужать ещё немного. А кодировщик вместо этого усирается, пытаясь идеально сохранить все артефакты оригинального видео и выходит худшее качество при большем объёме. Конечно, самое простое решение это посмотреть какой битрейт в оригинальном видео и кодировать с VBT пониже или под нужный размер. Но я хочу crf.
Linux: Firefox based 168 3154852
>>54825
Твоё видео наверняка кодировалось под битрейт (не исключено что постоянный), а ты тут с crf мучаешься.
1589325949518.jpg154 Кб, 488x2000
Windows 10: Chromium based 169 3154855
>>54825
Ну ставь тогда CRF повыше и жми сильнее, кто ж мешает? Но если даже CRFом выходит худшее качество при большем объёме, то уже ничегос этим не поделаешь. Попробуй пресет помедленее. Попробуй 2 прохода, если жмёшь в VP9. Попробуй кодек поэффективнее.
>>54794
Нейронки пока глупенькие, у самого топаз сейчас на фоне пыхтит. Ими есть смысл именно улучшать изначально неплохое качество, а не пытаться восстановить шакалы твиттера, как в случае анона. Попробовать можно, но очень сомневаюсь, что в этом будет толк. Хотя мы не видели сабж, может там всё не так плохо.
Linux: Firefox based 170 3154859
>>54855

>Ну ставь тогда CRF повыше и жми сильнее, кто ж мешает?


Да это понятно. Я просто надеялся на хинты какие-то, тайные знания, чтобы не ебаться с перебором.
Windows 10: Chromium based 171 3155569
>>44406 (OP)
Аноны, а есть какие-нибудь апскейлеры видео для высоких разрешений? Интересует 4К -> 8К/12К. Хочется качество получше обычного ланкоша, но в то же время толстые нейросети типа Топаза или ESRGAN не подходят из-за производительности. Пытался нагуглить использование быстрых реалтайм апскейлеров типа RAVU, но нихуя не гуглится в связке с энкодером, только анимешный вайфу2х нашёл. Это вообще выполнимая задача или в любом случае я буду часовой видос конвертить сутки в 12К?
Windows 10: Chromium based 172 3155632
>>55569

> часовой видос конвертить сутки в 12К


Это же очень быстро.
Windows 10: Chromium based 173 3155757
>>55569
а нет нахой таких, чтобы быстро. Любая нейросетка будет долго работать. Да и зачем такие апскейлы вообще нужны, тысячу лет будешь их рендерить. Попробуй посмотреть VSGAN.
И непонятно тебе для чего? Видео в реалтайме смотреть или что?
Еще есть Red Giant Shooter Instant 4K и только в старых версиях, но не знаю есть ли там 12к, да даже 8к.
Windows 10: Chromium based 174 3155773
>>55757

> а нет нахой таких, чтобы быстро


Но ведь в MPV есть NNEDI3 и RAVU, которые работают в реалтайме и могут как раз то что я хочу. Да хотя бы амдэшный FSR, всё лучше ланкоша.

> И непонятно тебе для чего?


360-видео апскейлить. Когда полусфера в 2К/4К, кроп в 60 градусов выглядит как 720р-пиздец с бикубиком.
Windows 10: Chromium based 175 3155785
>>55773

>NNEDI3


Я думал, это дэинтерлейсер скрипт для avisynth нет?

>RAVU


первый раз слышу о таком.

>Да хотя бы амдэшный FSR


явно давно запилили фигню какую-нибудь на нем, по типу magpie. Он же опенсорс.

>360-видео апскейлить. Когда полусфера в 2К/4К, кроп в 60 градусов выглядит как 720р-пиздец с бикубиком.


А, тогда понятно, есть причины.
Windows 10: Chromium based 176 3155796
>>55785

> явно давно запилили фигню какую-нибудь на нем, по типу magpie


Ну вот я нихуя не нагуглил. В ffmpeg есть поддержка CUDA, но там максимум что реализовали - аппаратный ланкош...
Как шейдером обработать видео я не нашел, вангую через avisynth что-то можно, но чувствую там пердолинг неимоверный будет.
Windows 10: Chromium based 177 3155867
>>55796

>В ffmpeg есть поддержка CUDA, но там максимум что реализовали - аппаратный ланкош...


Supersampling же еще есть.

>вангую через avisynth что-то можно


Забыл кстати. Юзай hybrid от selur. Там куча говна с апскейлами через avisynth/vapoursynth. Но чтобы получить сборку с VSGAN как раз, про который говорил, надо писать разрабу, потому что весит дохрена.
Да и вообще через него кодировать приятно. Тыкаешь галочки и скрипт сам пишется, можно посмотреть в последнем окне. FFMPEG тоже конечно умеет через ави и вапор работать, но сам скрипт придется самому писать.
Windows 10: Chromium based 178 3155919
>>55569

> ланкоша


>>55773

> ланкоша


>>55796

> ланкош


Заебал, ты специально в каждом посте это слово коверкаешь? Ланцош.
Windows 10: Chromium based 179 3156061
>>55867

> hybrid от selur


Вот это то что я и хотел, благодарю. Но желаемого результата я всё равно не получил. Самое лучше что получилось - шарп aWArp + дехало + ланкош. 4К -> 8К в 10 фпс конвертит. А все быстрые нейросетки не справляются с моим мылом, хуже чем шарп + дехало выдают картинку. Топаз хорош, но там 2 секунды на кадр...
>>55867
Не ебёт, мне ланкош нравится больше.
Windows 10: Chromium based 180 3156084
>>56061

>Самое лучше что получилось - шарп aWArp + дехало + ланкош. 4К -> 8К в 10 фпс конвертит.


Ну тут уж ты много хочешь... 10 фпс отличный результат как по мне. Для реалтайма надо искать какие-нибудь шейдеры для плеера glsl по типу anime4k. Но ESRGAN конечно вообще конкурентов нет. Долго фиксили и тренировали, еще и самому можно тренировать.

>Топаз хорош, но там 2 секунды на кадр...


Это еще быстро. Я в 6 секунд кодирую. Знаю чувака, который купил 4 штуки 3090 на выходе ее, чтобы целые фильмы по 2-2.5 часа кодировать и апскйелить быстро. На что только люди не пойдут для дрочки на качество.
Я тоже однажды один видосик на 1:30 минуты конвертил месяц. без пизды. И еще признаюсь, сам фильм конвертил еще на старых версиях, уже тогда был слишком офигенный результат. Особенно для реальных людей, прямо все волосы, все реснички идеально дорисовываются как настоящие, как будто через ультрачеткую линзу фотоаппарата смотришь.
Windows 10: Chromium based 181 3156117
>>56084

> Real-ESRGAN


Я тоже пробовал его обучать и тоже не мог побороть замыливание текстур. Обычный ESRGAN страдает овершарпом, а в Real как на твоём первом пике - забор полностью уничтожен, так и у меня часто бывало фоны просто нахуй удаляло, потому что у меня датасет со скудными фонами или вообще без них. А ведь если начну фонов больше делать, то он начнёт обучаться тому что мне не надо.
Windows 10: Chromium based 182 3156120
>>56117

>а в Real как на твоём первом пике - забор полностью уничтожен


Ну так специально показали, чтобы знали что он агрессивный. Все-таки частицы мелкие прям.
1653666949490.jpg64 Кб, 720x720
Windows 10: Palemoon 183 3156149
>>56084

> Но ESRGAN конечно вообще конкурентов нет


> проёбана сеть, по лестницам можно спустится в ад, с глазами в одной руке, потому что для просмотра подобного они не нужны

Windows 10: Palemoon 184 3156154
>>56084

> Знаю чувака, который купил 4 штуки 3090 на выходе ее, чтобы целые фильмы по 2-2.5 часа кодировать и апскйелить быстро


Читал другого, который купил две 3090, но из-за глюков оборудования(у части пользователей программы вылетает в разные промежутки времени, у этого вылетает моментально) не может ничего апскейлить.
Windows 10: New Opera 185 3156611
>>44406 (OP)
Есть ли большой гайд по кодекам со сравнениями, скриншотами и т.д.
Android: Mobile Safari 186 3156725
>>56611
Av1 лучший из лучших, h265 нормальный, vp9 медленное говно, h264 средний
Windows 10: Firefox based 187 3156803
>>56725

> h265 нормальный, Av1 и vp9 медленное говно, h264 средний

Windows 10: Firefox based 188 3158045
>>56725

>Av1 лучший из лучших


хорошая шутка

>h265 нормальный


пипитарный ж

>vp9 медленное говно


Но у тебя ав1 лучший из лучших!

>h264 средний


>средний


Белены объелся?
Android: Mobile Safari 189 3158132
>>58045
В том и дело что svt-av1 за одинаковое время выдаст файл выглядий лучше, чем vp9 (libvpx)
Да, средний, картинка начинает разваливаться в пиксельную кашу
Windows 8: Firefox based 190 3158188
Не знаю, в этот тред или мб в какой-нибудь тред в /mov/ про пиратство, но энивей:

Почему видеорелизы в HDR (BT.2020) нельзя просто взять и отобразить / проиграть в SDR (BT.709)? Почему всегда столько еботни и цвета все равно другие?

Я, считайте, павер юзер, но родом из мира цифрового аудио, а не видео. Звук, записанный с большей глубиной / битностью (16 бит vs 24 vs 32 бита на сэмпл), можно тупо обрезать / транкейтнуть по значениям и вот тебе будет 16, сделанное из 32. По вкусу - дизеринг, который желателен либо не нужен в зависимости от того, что там в 32-битном файле. Сами же значения сэмплов просто представлены с большей или меньшей точностью, в качестве интегеров или флоатов, но преобразование из одного в другое - вполне однозначное (пусть и с потерей качества).

А почему т.н. "HDR" картинку нельзя просто и однозначно превратить в "SDR"? Почему нельзя просто обрезать наиболее светлые и наиболее черные значения диапазона, которые выходят за рамки диапазона SDR, и уменьшить битность представления тех цветов/оттенков, которые таки входят в диапазон SDR, и получить ту же самую картинку, просто лишенную этой дополнительной точности?

Вот у меня видеокарта(?) и монитор(?) не умеют в HDR, и поэтому 4K-блюреи (которые почти все поголовно в HDR) выглядят серыми и блёклыми. На трекерах есть раздачи релиз-групп, которые конвертируют 4K HDR блюреи в 4K SDR рипы (либо 8-битный цвет и кодек H264, либо 10-битный и H265). В описании такого релиза есть умные слова, типа:

> Converted from 10 bit HDR to 10 bit SDR using tripple mixed Hable-Reinhard-JJ per scene+frame analysis algorithm



А в результате картинка отличается от релиза этого же самого фильма, но официального 1080p SDR от самой студии. Другие оттенки (больше всего заметно на красном) + немного потусклее + чуть-чуть более синее. Пикрил - один и тот же кадр из ремукса официального блюрея 1080p и из конверта HDR->SDR из блюрея 4K. Откройте в разных вкладках и пощёлкайте туда-сюда для наглядности.

В общем, какие технические препятствия мешают "однозначно" переводить HDR в SDR, пусть и с лосси потерей передачи наиболее насыщенных цветов и тонкостей полутонов? Почему оно ВОТ ТАК?
Windows 8: Firefox based 190 3158188
Не знаю, в этот тред или мб в какой-нибудь тред в /mov/ про пиратство, но энивей:

Почему видеорелизы в HDR (BT.2020) нельзя просто взять и отобразить / проиграть в SDR (BT.709)? Почему всегда столько еботни и цвета все равно другие?

Я, считайте, павер юзер, но родом из мира цифрового аудио, а не видео. Звук, записанный с большей глубиной / битностью (16 бит vs 24 vs 32 бита на сэмпл), можно тупо обрезать / транкейтнуть по значениям и вот тебе будет 16, сделанное из 32. По вкусу - дизеринг, который желателен либо не нужен в зависимости от того, что там в 32-битном файле. Сами же значения сэмплов просто представлены с большей или меньшей точностью, в качестве интегеров или флоатов, но преобразование из одного в другое - вполне однозначное (пусть и с потерей качества).

А почему т.н. "HDR" картинку нельзя просто и однозначно превратить в "SDR"? Почему нельзя просто обрезать наиболее светлые и наиболее черные значения диапазона, которые выходят за рамки диапазона SDR, и уменьшить битность представления тех цветов/оттенков, которые таки входят в диапазон SDR, и получить ту же самую картинку, просто лишенную этой дополнительной точности?

Вот у меня видеокарта(?) и монитор(?) не умеют в HDR, и поэтому 4K-блюреи (которые почти все поголовно в HDR) выглядят серыми и блёклыми. На трекерах есть раздачи релиз-групп, которые конвертируют 4K HDR блюреи в 4K SDR рипы (либо 8-битный цвет и кодек H264, либо 10-битный и H265). В описании такого релиза есть умные слова, типа:

> Converted from 10 bit HDR to 10 bit SDR using tripple mixed Hable-Reinhard-JJ per scene+frame analysis algorithm



А в результате картинка отличается от релиза этого же самого фильма, но официального 1080p SDR от самой студии. Другие оттенки (больше всего заметно на красном) + немного потусклее + чуть-чуть более синее. Пикрил - один и тот же кадр из ремукса официального блюрея 1080p и из конверта HDR->SDR из блюрея 4K. Откройте в разных вкладках и пощёлкайте туда-сюда для наглядности.

В общем, какие технические препятствия мешают "однозначно" переводить HDR в SDR, пусть и с лосси потерей передачи наиболее насыщенных цветов и тонкостей полутонов? Почему оно ВОТ ТАК?
1654118718046.png340 Кб, 640x730
Windows 10: Palemoon 191 3158190
>>58188

> А почему т.н. "HDR" картинку нельзя просто и однозначно превратить в "SDR"? Почему нельзя просто обрезать наиболее светлые и наиболее черные значения диапазона, которые выходят за рамки диапазона SDR, и уменьшить битность представления тех цветов/оттенков, которые таки входят в диапазон SDR, и получить ту же самую картинку, просто лишенную этой дополнительной точности?


Почему нельзя? Можно, тогда ты получаешь

> Вот у меня видеокарта(?) и монитор(?) не умеют в HDR, и поэтому 4K-блюреи (которые почти все поголовно в HDR) выглядят серыми и блёклыми



Ты же звуковик, была у меня как-то проблема перевести 5 или 7 к 1 в стерео и я знатно заебался, потому что простым конвертом получал еботерию в итоге поебавшись с кучей фильтров и не осилив задачу(конечно я бы смог, просто не захотел, утешаю себя я) пришлось скачать уже релиз в стерео и перемуксить звук. А всего то ебать, надо было все слить в 2 канала из 7, говно вопрос же
Windows 8: Firefox based 192 3158192
>>58190

>потому что простым конвертом получал еботерию


Смотря что за "еботерию". Вообще в стерео (обычные L+R каналы) сводится, суммируя сигналы из каждого из оригинальных 5.1 или 7.1 каналов в нужной тебе пропорции. Но если авторы оригинального звука - криворукие ебланы, то могут вылезти неожиданные проблемы (принципиально похожие на моно-несовместимость у стереозвука, типа несовпадения фаз или еще какой-нибудь подобной хуйни).

> Почему нельзя? Можно, тогда ты получаешь


Ну, я предполагал, что HDR-цвет устроен как-то так: есть возможность закодировать значения оттенков от ЕБАТЬТЕМНО до ЕБАТЬЯРКО с точностью 1000000 возможных значений, а SDR - только оттенки от ТЕМНОНОНЕОЧЕНЬ до ЯРКОНОНЕОЧЕНЬ с точностью всего 1000. Тогда все возможные значения, которые есть в SDR, явным образом "содержатся в" списке возможных значений в HDR. И тогда при конвертации HDR->SDR ты получишь потерю точности передачи полутонов, а самые темные и яркие участки будут тупо черными и белыми, но сами значения, которые могут существовать в SDR, останутся такими, какие есть. И, возможно, всё вот это касается не только яркости, но и других параметров цвета.

А на практике я вижу, что:
- наивное открытие HDR-видео очень сильно колбасит цвета (неудивительно, ведь диапазон от условного 0 до условного 1 соответствует совсем разным диапазонам яркостей / других параметров цвета)
- шаманство релиз-групп, "переводящих" HDR-релизы в SDR, все равно ебет цвета и оттенки, пусть и не так сильно.

Я ожидал, что исходник HDR и сделанный из него SDR должны выглядеть одинаково на HDR-железе. А на скринах выше видно, что там даже красный цвет стал другим (хоть я смотрю на это и на SDR-железе). Грубо говоря, значение цвета 123.323 не округлилось до 123 или 120 (потеря точности), а стало каким-нибудь 156.
Windows 10: Palemoon 193 3158195
>>58192
Ну внутрянок хдра я не знаю, никогда даже релизов таких не пробовал, хотя у меня и карта и монитор и кабель и даже виндевс поддерживает хдр, так что не смогу тебе пояснить как всё реально устроено и какими формулами нужно приводить цвета в сдр. Очевидно одно, подход в лоб не работает.
Windows 8: Firefox based 194 3158197
>>58195

>хотя у меня и карта и монитор и кабель и даже виндевс поддерживает хдр


Вот те два скрина в пнг у тебя на таком сетапе выглядят по-разному, верно? На одном красный цвет в купальниках более малиновый, на другом более оранжевый, + очень легкая синеватая дымка поверх всего?
Windows 7: Firefox based 195 3158251
>>58188
Из конвертера картинка лучше. Чуть тусклее, но зато больше деталей видно. В ремуксе детали либо недосвечены, либо пересвечены.
Windows 10: Chromium based 196 3158262
>>58188

> Почему всегда столько еботни и цвета все равно другие?


Потому что это невозможно. У тебя в SDR просто меньше цветов, чем есть в 2020, это конверсия с потерями. Во всех плеерах разные алгоритмы конверта, но все они не идеальные.

> Почему нельзя просто обрезать наиболее светлые и наиболее черные значения диапазона, которые выходят за рамки диапазона SDR, и уменьшить битность представления тех цветов/оттенков, которые таки входят в диапазон SDR, и получить ту же самую картинку, просто лишенную этой дополнительной точности?


Потому что у тебя тогда будут дикие засветы/чернота, а цвета из HDR просто не существуют в SDR-пространстве, можно только примерно похожий влепить.

> отличается от релиза этого же самого фильма


Потому что маппинг цветов на SDR - дело выбора конкретного алгоритма и вкуса.

> Почему оно ВОТ ТАК?


Просто смотри на экране с поддержкой HDR10. Уже 2022 год, блять. Ты бы ещё спросил как в игре 2004 года сделать графон как в UE5.
Windows 8: Firefox based 197 3158264
>>58251
Может быть и так, тут спорить не буду. Пожалуй, переформулирую мой вопрос так:

Вот у студии есть мастер-файл фильма на пару терабайт. Предполагаю, он 3840x1600 (2.35:1, "4K") и т.н. HDR. Это оригинальное финальное отрендеренное видео, из которого потом делаются видеопотоки для блюрея и прочих нужд.

Из этого мастер-файла сделаны:
- видео для 4K блюрея, 3840x2160 (с черными полосами до 16:9), "HDR"
- видео для обычного блюрея, 1920x1080, "SDR" с меньшим динамическим диапазоном цветов

Несмотря на то, что в версии "HDR" будут поярче самые яркие места и потемнее самые темные, плюс больше видно деталей и полутонов, красный цвет купальника Даддарио всё равно должен быть одного и того же оттенка? На железе с поддержкой HDR, если открыть оба видеофайла, цвета должны быть одинаковы?

В данном случае я вижу, что, когда (сторонняя релиз-группа) конвертнула 4K HDR в 4K SDR, съехали оттенки цветов. Съехали несильно, и я даже соглашусь, что это вряд ли важно, но разница с официальной 1080p SDR версией видна. В 1080p у Даддарио купальник с малиновым оттенком, в 4K - с оранжевым. Поэтому мой вопрос такой:

– получается, кто-то проебался при конвертировании HDR в SDR?
– проебалась студия при создании SDR 1080p блюрея, или проебалась релиз-группа, сделавшая 4K SDR из 4K HDR?
– как такое вообще возможно, что при уменьшении динамического диапазона (и глубины/точности представления) смогли получиться два разных результата, отличающихся цветами? Разве преобразование HDR->SDR не должно быть однозначным, приводящим к одному и тому же результату? Почему в одном случае исходный цвет из HDR-кадра стал малиновым, а в другом оранжевым?
Windows 8: Firefox based 198 3158269
>>58262
Пока писал свой ответ тому анону (см. выше), ты успел запостить свой. Отвечу тебе:

> У тебя в SDR просто меньше цветов, чем есть в 2020, это конверсия с потерями.


> а цвета из HDR просто не существуют в SDR-пространстве



Да, это так, я в своих ночных сообщениях так и написал. Я вполне признаЮ, что пространство HDR шире (и, полагаю, более детализировано), чем SDR. Однако вопрос в том, почему у студии Paramount получился малиновый купальник, а у анонов из релиз-группы SWTYBLZ - оранжевый. Очевидно, оба получившихся цвета присутствуют в пространстве SDR. Но они же слишком далеко друг от друга, чтобы утверждать, что это разные способы округлить значение цвета из HDR-исходника до ближайших существующих цветов в SDR. Между этими двумя есть огромное количество разных цветов, можно градиент нарисовать.

> Потому что маппинг цветов на SDR - дело выбора конкретного алгоритма и вкуса.


Вот в этом и весь вопрос. В смысле блин дело вкуса? Если у меня есть число 0.256765765756 (очень точное, HDR) и мне нужно его округлить до сотых, чтобы записать в формате, где возможны только сотые (SDR), то я могу получить 0.25 или 0.26, в зависимости от метода округления, но никак не 0.42. Как здесь может быть "дело вкуса"?
1521256848250.png3,9 Мб, 3840x2160
Windows 10: Chromium based 199 3158278
>>58269
Потому что цветовое пространство не линейное. А тебя один цвет при разной яркости выглядит по разному, например красный может варьироваться от черно-бардового в тени до бледно-бело-красного на свету. А тут у тебя при конверте яркость срезается в разы. Когда ты видишь серые скрины HDR-кинца - это и есть "просто линейно сдвинуть цвета", пикрилейтед. Вот в этом и есть вся сложность - подобрать подходящий цвет при том что яркость уже совсем другая, алгоритм же не знает какой там на самом деле цвет. Для этого пилят сложные алгоритмы, которые угадывают что красный на картинке при таком-то количестве нит должен выглядеть вот так при другом.
Windows 7: Firefox based 200 3158279
>>58262

>маппинг цветов на SDR - дело выбора конкретного алгоритма и вкуса


Двачую. Это как проявка raw-фото в jpg. Идеального алгоритма не существует. Дело вкуса.
1540820810783.webm19,3 Мб, webm,
1920x1080, 0:26
Windows 10: Chromium based 201 3158286
>>58269
Алсо, я вот с плойки 2020 PS5 не умеет в SDR конверчу в 709 вот таким фильтром в ffmpeg:

> zscale=t=linear:npl=100,format=gbrpf32le,zscale=p=bt709,tonemap=tonemap=hable:desat=0,zscale=t=bt709:m=bt709:r=tv,format=yuv420p


Получается видеорилейтед, на глаз цвета вполне похожи, хоть и не идеальны.
Windows 8: Firefox based 202 3158296
>>58278
Да, я понимаю, что при - назовём это так - "наивном ужимании" всего более широкого диапазона HDR в SDR у тебя картинка будет серая и не контрастная, т.к. значения ультраглубокого черного (которых так-то мало) станут черными, значения темных цветов станут темновато-серыми, значения светлых цветов станут светловато-серыми, и только самый ярчайший белый станет белым.

Но я предлагал / предполагал не такое ужимание, а отсечение тех наиболее ярких и наиболее темных областей диапазона, которых нет в SDR, и округление оставшихся цветов до ближайших существующих в SDR. Вот нарисовал хуйню, см. пикрил hdr sdr 1.png (здесь имею в виду такое преобразование для каждой из компонент цвета, будь там HSL, YCbCr или что-то ещё).

Мне представляется, что это вполне однозначное и "повторяемое" преобразование. Если принять диапазон SDR за [0;1], то значение -1 из HDR сконвертируется в 0, -0.5 - в 0, 0 - в 0, 0.1111 - в 0.1, 0.52 - в 0.5, 0.77 - в 0.8, 1.2 - в 1, 100500 - в 1. Единственная возможность получить разные результаты в разных конвертерах - разные способы округления чисел (вверх или вниз или еще как, добавлять дизеринг или нет). То есть из 0.55 можно получить округление до 0.5 или до 0.6, но никак не до 0.9.

А на практике я вижу, что у Paramount и у пиратов SWTYBLZ получились разные цвета при конвертации в SDR, то есть одна из черепашек таки врёт. "Некий" исходный цвет из HDR стал малиновым у одних и оранжевым у других. То есть кто-то из них сделал так, как на моем ВТОРОМ пикриле hdr sdr 2.png.

> Это как проявка raw-фото в jpg. Идеального алгоритма не существует. Дело вкуса.



Аналогию я понял, и в мире звука / обработки сигналов такого полно (ну буквально ремастер с теми или иными целями) - но ведь это уже получается сознательное вмешательство во внешний вид кадра, а не просто сухая лосси-конвертация из более широкого диапазона в более узкий. Я понимаю необходимость color grading (?) при создании фильма, т.е. при обработке нейтральных исходных кадров с камеры, чтобы придать фильму нужный внешний вид, да хоть в желтый все покрасить, потому что у нас лето во Флориде. Но зачем художественное вмешательство при перегоне готового фильма из HDR в SDR?

P.S. Я понимаю, что это переходит в какой-то нездоровый аутизм и вы все можете спросить "да нахуя тебе это, анон" (и будете правы). Но замечаю такое в SDR-релизах уже не в первый раз + логика этого разнится с привычной мне логикой обработки сигналов из мира звука, где лосси-перегон в формат представления с меньшей битностью или частотой дискретизации является вполне хорошо определенной и предсказуемой операцией, а все сознательные художественные изменения результата - совершенно отдельный процесс, не нужный при конвертации).
Windows 8: Firefox based 202 3158296
>>58278
Да, я понимаю, что при - назовём это так - "наивном ужимании" всего более широкого диапазона HDR в SDR у тебя картинка будет серая и не контрастная, т.к. значения ультраглубокого черного (которых так-то мало) станут черными, значения темных цветов станут темновато-серыми, значения светлых цветов станут светловато-серыми, и только самый ярчайший белый станет белым.

Но я предлагал / предполагал не такое ужимание, а отсечение тех наиболее ярких и наиболее темных областей диапазона, которых нет в SDR, и округление оставшихся цветов до ближайших существующих в SDR. Вот нарисовал хуйню, см. пикрил hdr sdr 1.png (здесь имею в виду такое преобразование для каждой из компонент цвета, будь там HSL, YCbCr или что-то ещё).

Мне представляется, что это вполне однозначное и "повторяемое" преобразование. Если принять диапазон SDR за [0;1], то значение -1 из HDR сконвертируется в 0, -0.5 - в 0, 0 - в 0, 0.1111 - в 0.1, 0.52 - в 0.5, 0.77 - в 0.8, 1.2 - в 1, 100500 - в 1. Единственная возможность получить разные результаты в разных конвертерах - разные способы округления чисел (вверх или вниз или еще как, добавлять дизеринг или нет). То есть из 0.55 можно получить округление до 0.5 или до 0.6, но никак не до 0.9.

А на практике я вижу, что у Paramount и у пиратов SWTYBLZ получились разные цвета при конвертации в SDR, то есть одна из черепашек таки врёт. "Некий" исходный цвет из HDR стал малиновым у одних и оранжевым у других. То есть кто-то из них сделал так, как на моем ВТОРОМ пикриле hdr sdr 2.png.

> Это как проявка raw-фото в jpg. Идеального алгоритма не существует. Дело вкуса.



Аналогию я понял, и в мире звука / обработки сигналов такого полно (ну буквально ремастер с теми или иными целями) - но ведь это уже получается сознательное вмешательство во внешний вид кадра, а не просто сухая лосси-конвертация из более широкого диапазона в более узкий. Я понимаю необходимость color grading (?) при создании фильма, т.е. при обработке нейтральных исходных кадров с камеры, чтобы придать фильму нужный внешний вид, да хоть в желтый все покрасить, потому что у нас лето во Флориде. Но зачем художественное вмешательство при перегоне готового фильма из HDR в SDR?

P.S. Я понимаю, что это переходит в какой-то нездоровый аутизм и вы все можете спросить "да нахуя тебе это, анон" (и будете правы). Но замечаю такое в SDR-релизах уже не в первый раз + логика этого разнится с привычной мне логикой обработки сигналов из мира звука, где лосси-перегон в формат представления с меньшей битностью или частотой дискретизации является вполне хорошо определенной и предсказуемой операцией, а все сознательные художественные изменения результата - совершенно отдельный процесс, не нужный при конвертации).
Windows 10: Chromium based 203 3158300
>>58296

> отсечение тех наиболее ярких и наиболее темных областей диапазона


Так ты не знаешь оригинальную нелинейность гаммы. Ну отсёк ты его по краям, а в центре у тебя всё равно цвета не маппятся в нужные. В любом случае это "по вкусу" на глаз будет подгоняться, либо извращённой хуитой типа нейросетей.
Windows 8: Firefox based 204 3158308
>>58300

>а в центре у тебя всё равно цвета не маппятся в нужные


В смысле не мапятся? Я понимаю, что HDR содержит 100500 оттенков красного, а SDR - только 100. Неужели нельзя мапнуть цвет на ближайший существующий в SDR красный, а не на какой-то еще другой красный?

Или вот в этих словах...

> ты не знаешь оригинальную нелинейность гаммы


...ты имеешь в виду, что восприятие картинки глазом зависит от кривой гаммы экранов у тебя и у монтажёра в его оригинальной студии, и поэтому на мониторе с HDR оригинальный красный из HDR-видео и красный из одного из этих SDR-видео будут выглядеть одинаково на глаз?

И означает ли это, что, так как монтажёр фильма (и софт на его компе) знают "оригинальную нелинейность гаммы", то SDR-версия, которую он сделал вручную(?) в своей студии как раз выглядит идентично HDR-версии на его экране в том, что касается цветов, пусть и с потерей детализации градиентов и самых ярких и темных областей?
Android: Mobile Safari 205 3158313
>>58286
Можешь пояснить за параметры?
Windows 8: Firefox based 206 3158314
>>51062

>И учитывая что тегов в wav нет


Foobar умеет записывать в вавки так называемый RIFF INFO Chunk, который поддерживает все стандартные поля типа артист, тайтл, элбум и прочее. Это читается как теги и фубаром, и винампом, да и много ещё чем.
- мимокрок, знаю, что некрореплай
Windows 10: Chromium based 207 3158316
>>58308

> ты имеешь в виду


В том смысле что при съёмке цвета маппятся определённым образом. Когда ты не знаешь как их смапили, ты не знаешь какой там оригинальный цвет. Соответственно ты не можешь просто смаппить его в другое цветовое пространство, только "на глаз" подогнать. Ты ещё учти, что у алгоритма конвертирования нет "глаз", чтоб посмотреть похоже оно на то что в HDR или нет. И так же учти что по хорошему надо не срезать по краям диапазон, а сжимать а так всегда делают с кинцом и делают, что тоже цвета смещает.
>>58313
Ну там самое главное tonemap=hable. На пиках - хабл и ACES смаппленные RAW->HDR->SDR, и оригинал - смаппленый RAW->SDR.
Windows 8: Firefox based 208 3158320
>>58316

>по хорошему надо не срезать по краям диапазон, а сжимать


Если честно, это меня как раз здорово смутило в твоем предыдущем сообщении, и как раз по этой причине. Если сжать весь диапазон от самого темного HDR-цвета до самого яркого в SDR-диапазон от умеренно темного до умеренно яркого, то как и получится типичная серая блёклая картинка, как ты запостил скрин выше вот тут >>58278 , потому что "просто темные" оттенки уедут в темно-серые, а "просто светлые" в светло-серые.

Если тот человек, который делал для Paramount 1080p SDR версию для блюрея, в своей студии откроет на экране в видеоплеере оригинальный фильм HDR и свою SDR версию, то малиново-красный цвет купальника там будет выглядеть одинаково (если он сознательно его не перекрашивал)? А, в свою очередь, более "оранжевая" версия от SWTYBLZ будет выглядеть на его экране неправильно? Но при этом где-то в мире существует монитор, на котором как раз "оранжевая" версия от SWTYBLZ выглядит так же, как HDR - по крайней мере, по мнению алгоритма в том кодеке, который они применили?
Windows 8: Firefox based 209 3158321
>>58316
Вдогонку, по поводу слов про нелинейность гаммы. В играх, даже в старых, вышедших задолго до эпохи HDR, нередко есть настройка гаммы, от "ебать темно ничего не видно" до "всё серое и выцветшее". Это как-то связано со всем этим? В том смысле, что итоговую похожесть картинки на некий идеальный референс (цветов, яркости и пр.) все равно определяет только индивидуальная настройка под конкретный монитор?
1512876810603.png601 Кб, 990x557
Windows 10: Chromium based 210 3158323
>>58320

> потому что "просто темные" оттенки уедут в темно-серые, а "просто светлые" в светло-серые


Для этого и надо маппить нелинейно, как на пикрилейтед. А если срезать, то теряются детали на засветах/черноте.

> "оранжевая" версия от SWTYBLZ выглядит так же, как HDR


Она нигде не выглядит так же, просто тот васян не хотел или не мог сравнить с HDR на глаз. А алгоритм не может "видеть", ему для этого нужен какой-то внешний референс чтоб сравнивать.
Windows 8: Firefox based 211 3158324
>>58323

>А если срезать, то теряются детали на засветах/черноте.



Теряются, но хуле поделать, это ограничение конечного формата. Так-то и при перегоне из HD в 320x240 теряются детали изображения. ¯\_(ツ)_/¯ Идея понятна, но не уверен, что "согласен" со средствами достижения цели. Вот на моих скринах из Baywatch в версии 1080p SDR плохо видно детали пейзажа за окнами, потому что ярко и засвечено. Но тут, как бы, а хуле поделать-то? Заметно менее яркая / более детальная прорисовка задника будет выглядеть странно, потому что глаз человека ожидает огромного контраста между людьми в помещении и ярким пейзажем снаружи.

кстати, этот задник - графон, на самом деле за окнами был зелёный экран

> А алгоритм не может "видеть", ему для этого нужен какой-то внешний референс чтоб сравнивать.



А что, реально взять HDR-релиз в 3840x2160, скормить его алгоритму и дать в качестве референса официальный блюрей SDR 1920x1080, чтобы сохранились оттенки цветов и яркость? То есть, "возьми детализацию из 4K HDR релиза, а по поводу цветов сверяйся с 1080 SDR"?

Сам я вряд ли буду этим заниматься, но если да, то странно, почему так не делают.
1645333266231.png56 Кб, 1244x735
Windows 10: Chromium based 212 3158325
>>58321
Да. Всё серое - это ты получишь если смаппить линейно. Можно смаппить по нелинейным, типа хабла или ACES, но как видишь там тоже не попадает в цвета.

> в старых, вышедших задолго до эпохи HDR, нередко есть настройка гаммы


Только формулы разные бывают. Там может быть сильно сложнее квадратичной функции.
Windows 10: Chromium based 213 3158331
>>58324
Под референсом я имею ввиду изображение этих двух форматов в каком-то одном. Например RAW-фото картинки на экране в HDR и SDR. Это то что ты на глаз можешь сделать и алгоритм - нет.
Linux: Firefox based 214 3158336
>>58188
Не много не по теме, но я сравнил твои скрины, и пришел к выводу, что релиз группы картинка лучше.
Во первых там контрастность будет выше (из-за чего сиськи выглядят объёмнее).
Во вторых на твоей 1080p SDR кожа зеленит. А у транскода нет этого избыточного зелёного, из-за чего кожа выглядит более загорелой. (Хотя кто его знает, как оно там объективно по цветам. У меня TN монитор, мог и перекосоёбить цвета.)
Windows 8: Firefox based 215 3158338
>>58336
Ну почему не по теме, норм.

Но мне кажется, что у релиз-группы получилось темнее и заметно холоднее. Особенно хорошо видно на пейзаже за окном и на серой вертикальной поверхности стола позади ног. 1080 с блюрея теплее и ярче, чуточку желтоватый. 4K SDR от релиз-группы холоднее и тусклее. (а вот кожа таки да, немного зеленоватая в 1080 и немного красноватая в 4K).

Имхо, главный минус самопального HDR->SDR от SWTYBLZ - голубоватая дымка, которая покрывает всё. Видел такое и в других их релизах. Насколько это заметно при просмотре человеком, который не видел "тру референс" в виде официального 1080 SDR с блюрея - хз. Насколько это "важно" - тем более хз. Но при сравнении эта разница очевидна.

Аргумент про контраст и сиськи важный, да. :D

Вообще, возможно, Baywatch был не лучшим примером для вот этого всего, т.к. в этом фильме 4K - фейковый и просто апспкейл из 2K, это хорошо видно при рассмотрении деталей кадра в настоящем масштабе 1:1 на экране, всё либо мыльное, либо "лесенки" идут отчетливо с шагом в 2 пикселя, особенно обводка зеленого экрана вокруг плеч Скалы. Но существуют и честные 4K фильмы. Тащемта, всё вот это вот началось с того, что я решил сделать гифку с Даддарио и полез за качественным исходником.
Windows 10: Chromium based 216 3158391
>>58262
>>58279
двачую этих. Все правильно сказали.
Solar Fields — Leaving Home 160kbps.webm8,7 Мб, webm,
320x178, 7:27
Linux: Firefox based 217 3158415
Вот видео в 160 kbps.
1654180832624.png254 Кб, 960x595
Windows 10: Palemoon 218 3158455
>>58415
А нахуя нам это видево?
Linux: Firefox based 219 3158464
>>58455
Полюбоваться артефактами aomenc на битрейте 80 kbps, и, возможно даже, словить артефакт компрессии от libopus 80kbps.
Android: Mobile Safari 220 3158500
>>58415
Какие настройки?
Linux: Firefox based 221 3158517
>>58500
-a " -c:a libopus -b:a 80k " -v " --cpu-used=2 --sb-size=64 --end-usage=vbr --target-bitrate=80 --aq-mode=1 " -ff " -vf scale=320:-2 "
Android: Mobile Safari 222 3158599
>>58517
Иди нахуй со своим авианом ебучим
Linux: Firefox based 223 3158614
>>58599
В чём причина того что ты сагрился на av1an?
Android: Mobile Safari 224 3158616
>>58614
То что это ненужный хохляцкий костыль, svt-av1 нагружает все ядра без всякой хуйни
Linux: Firefox based 225 3158620
>>58616
Так ведь svt даёт не такую качественную картинку как aomenc. Или у тебя пунктик на хохлах?
DanMachi01pass2360p31.webm8 Мб, webm,
640x360, 23:42
Windows 10: Chromium based 226 3158686
>>58517

>-c:a libopus -b:a 80k


Просрал весь битрейт на опус, хотя вплоть до 17кбс не слышно даже значимых артефактов, сам проверял. Сейчас мб даже лучше.

>--cpu-used=2


не максимальные настройки nuff said

>--aq-mode=1


не mode 2
И как я понял еще без 2pass.
Учись, сынизде. При этом сделано на древней версии 1.5 года назад.
изображение.png115 Кб, 640x360
Windows 8: Firefox based 227 3158714
>>58686
Заебись научил, чо.
Apple Mac: Safari 228 3158717
>>58714
УМВР.
Linux: Firefox based 229 3158718
>>58686

> И как я понял еще без 2pass.


У av1an для aomenc там по дефолту стоит 2pass.

> Просрал весь битрейт на опус


Для music video самое то. Твои 17 kbps годятся разве что для говорящих голов.

>>--aq-mode=1


>не mode 2


просвети, в чём разница?
изображение.png87 Кб, 654x374
Linux: Firefox based 230 3158864
>>58686
Ситуация аналогичная посту выше. Хотя моё видео у меня открывается.

В общем посмотрел я твоё видео. 48 kbps это конечно мощно, но для 360p этого очень мало. В своё время 3gp с таким битрейтом кодировали, так там разрешение было около 144p, и всё равно шакалы лезли.
Windows 10: Chromium based 231 3158899
>>58714
>>58864

>не mpv


>ниаткрываецо((


/0
Linux: Chromium based 232 3158928
>>58864
>>58714
В хроме обе вебмки открываются.
Windows 10: Chromium based 233 3158961
>>58714
>>58864
фурифокс чушки как всегда SOSNOOLEY.
Вероятно потому что нет поддержки mkv. В хроме есть.
Apple Mac: Safari 234 3158990
>>58961

> Вероятно потому что нет поддержки mkv


Оба видео matroska,webm, у них только одно не открывается.
Windows 10: Chromium based 235 3158999
>>58990
ну фиг знает. У меня тоже некоторые с mkv не открывались. Может из-за тегов. Danmachi webm переведена с mkv орига.
Windows 10: Firefox based 236 3159054
>>58714
Не будь скорбным хромодауном.
Apple GayPhone: Safari 237 3159055
>>58714
Поздравляю. Ты попался под влияние софтошиза. Для обратного становления человеком форматно диск нулями и поставь софт для белых людей, а не рабов пердоговна.
Windows 8: Firefox based 238 3159208
>>58961

> Вероятно потому что нет поддержки mkv


Ну не совсем. То видео успешно проигрывается ровно 2 секунды. После чего - то, что на скрине.
Windows 10: Firefox based 239 3159229
>>59054
Можешь сделать ещё ярлык Open page in Chrome.
Windows 8: Chromium based 240 3159250
Может ли ффмпег записывать видео с отдельной вкладки/окна браузера с проигрывающимся видео, когда это окно свернуто?
image47 Кб, 879x577
Windows 10: Firefox based 241 3159318
>>59229
А мне это не нужно делать, дегрельный. Для особо одарённых объясняю: те сайты, которые макаки пишут только под сром в лисе запускаются в рамках расширения webcompat, так что не серь подсибя больше так обильно.
Благо, такого говна критически мало, то есть, для ff пользователей не плачевно.
Набери about:compat и убедись.
Windows 10: Firefox based 242 3159319
>>59229

> сделать ещё ярлык


И это не ярлык, дегрельный.
Windows 10: Firefox based 243 3159321
Расскажите, что такое квантизация изображения?
Windows 10: Firefox based 244 3159338
>>58132
Но кодеки гугла даже рядом не стоят по возможностям с h.264.
Linux: Firefox based 245 3159339
>>59321
Что такое квантование ты можешь почитать и в википедии. Квантование изображения приводит к уменьшению глубины цвета.
Другое дело, если перед квантованием произвести какое-то преобразование изображения. Самое популярное преобразование это ДКП. А вот уже квантование ДКП коэффициентов приводит к другой, менее заметной деградации изображения. Хотя практика применения JPEG показывает, что большой квантователь также приводит к уменьшению глубины цвета.
Windows 10: Firefox based 246 3159353
Android: Mobile Safari 247 3159384
>>59338
По каким?
Windows 10: Chromium based 248 3159512
>>59250
скачай обс и не пердолься.
Windows 10: Firefox based 249 3159885
>>51348
>>51250
>>51147
>>51137

Возвращаясь к этому обсуждению кодека TAk:

Сегодня захотел записать длинный текст в комментарии к альбому flac-файлов. Плеер - Foobar2000, для просмотра тегов использую плагин Text Display - в дефолтном просмотрщике тегов много мусора (MD5 суммы, например), который никак не скрыть, Text Display же полностью настраивается. Текст был по большей части на русском языке. Сохранив тег, я этот текст не увидел. Перевёл на английский язык, вставил - текст виден. Короткие тексты на русском были видны. И, кажется, многострочные тексты в комментарии не показывались, если на русском.
Виной проблемы был плагин - через редактор тегов, встроенный в foobar, эти теги видны.

Однако, я вставил тот же длинный русский текст в комментарий к mp3-файлу. И в mp3 он виден.
Перекодировал flac в tak, перенёс теги. Текст на русском стал виден вне зависимости от длинны. Ещё и парочку мегабайт сэкономил.

Вывод - TAK намного лучше работает с тегами, FLAC - попущен.
Windows 10: Firefox based 250 3159887
>>59885

> FLAC - попущен


Скорее ты, так как не осилил Vorbis Comments, а делал всё через ветпаськи, бгг
Windows 10: Firefox based 251 3159895
>>59887
И где я должен был найти решение проблемы с Vorbis Comments? Я ведь даже не знаю, что это за проблема - в тегах, в кодировке, или в том как разные программы читают теги, или в чём-то ещё. Я просто не знаю, куда копать, у меня нет вводных, чтобы вбить поисковый запрос и найти информацию о решении проблемы.

>ветпаськи


Что именно ветпаська, и по какому критерию? Для меня ветпаська - это CCleaner, Avast, Driver Booster.
image17 Кб, 523x353
Windows 10: Firefox based 252 3159901
>>59885

> Что именно ветпаська, и по какому критерию?


Вот это:

> плагин Text Display


> дефолтном просмотрщике тегов foobar2000


А вот это:
Не ветпась.
изображение.png486 Кб, 546x292
Windows 10: Firefox based 253 3159907
>>59901

>> плагин Text Display


Позволяет смотреть только нужные мне теги, а не всю существующую в компьютерном мире хуиту, от файлового пути до md5-сумм (очень нужно во время прослушивания!).

По твоей логике и компьютеры не нужны - это одна огромная ветпась! У людей есть калькуляторы и пишущие машинки, значит компьютеры нинужны. Вообще, технический прогресс нинужон.
Windows 10: Firefox based 254 3159908
>>59907
Ну сиди тогда без нормальных UTF-8 тегов стандарта теггирования кодеков от Xiph.org, используя вместо этого васянский суррогат.
Windows 10: Firefox based 255 3159912
>>59908
Предпочту легковесные TAK-файлы в сочетании с удобным Text Display.
изображение.png251 Кб, 1422x455
Linux: Firefox based 256 3159913
Ну значит попробовал я ваш svt, и знаете что? Там всё равно нужен av1an.
Windows 10: Firefox based 257 3160007
>>59901
vorbiscomment только для ogg файлов, судя по

>Failed to open file as Vorbis: Input is not an Ogg bitstream.

image24 Кб, 543x194
Windows 10: Firefox based 258 3160041
>>60007
В хомке флас указан, собери свежую версию vorbis-tools.
Windows 10: Firefox based 259 3160057
>>60041

>В хомке


Файл из исходников?

>собери свежую версию vorbis-tools


Не знаю, как.
Windows 10: Firefox based 260 3160058
>>60041
Из-за чего произошла проблема, с которой я столкнулся? Из-за кодировки (доисторическая кодировка, не выдерживает много букв кириллицы)?
Windows 10: Firefox based 261 3160069
>>60058
Кодировка UTF-8, если через Vorbiscomment делать, так как этот стандарт предусматривает кодировку UTF-8. Скорее всего, твой плагин в какой-то другой кодировке это пишет, иди стандарт теггирования применяет другой.
Windows 10: Firefox based 262 3160214
>>60069

>Скорее всего, твой плагин в какой-то другой кодировке это пишет, иди стандарт теггирования применяет другой.


Мой плагин - Text Display - показывает теги в удобном настраиваемом окне. Теги записывал через Properties в контекстном меню Foobar2000. Через Mp3tag так же записывал. Через metaflac так же записывал.
Проблема в том, как Text Display читает теги. Но в mp3, tak, и возможно других форматах, он читает тот же самый текст. А вот во flac вместо текста - точка. Я лучше перекодирую свою музыку в TAK, параллельно сэкономив на дисковом пространстве, чем буду наворачивать дефолтный кал и каждый раз отвлекаться на ненужные мне мне данные, которые никак не скрыть.
Ахаха! Дефолтный вьювер тегов Selection Properties тоже не осиливает длинный текст на кириллице, вот только не осиливает его ни в одном формате - flac, mp3, tak. Text Display этот текст только в flac не осиливает. Оригинал оказался хуже "васянки", бгг.
Android: Mobile Safari 263 3160603
Какой наиболее простой способ раскидать задачи по нескольким компам? К примеру есть папка с видосами, я сделал команду для ffmpeg, и не хочу вручную раскидывать это по разным компам, подключаться по ssh и следить когда они закончат, а потом скопировать обратно, мне нужно чтоб это автоматически было
mpv-shot0001.jpg93 Кб, 954x537
sage Windows 7: Firefox based 264 3160757
Первый раз вижу такой битрейт на трубе, еще и 6 каналов, но нахуя, там даже не третий уе
Windows 10: Firefox based 265 3160797
>>60757
Ваш DA не DA, а Made in China переделка оригинала.
.png35 Кб, 1028x172
Windows 10: Chromium based 266 3160809
>>60757
Лол действительно есть ac-3, ec-3 и 387к 194k aac.
sage Windows 7: Firefox based 267 3160810
>>60797
Я в курсе что порт порезан, но хоть графон завезли на бета версии трехи (2.5). Серия именно с этой части стала многострадальной хуйней, конвикшн они вообще три раза с нуля переделывали, лол. Итого вышла опять темной сранью после светлой DA, чего не скажешь про изначальные дропы концептов конвикшн, которые в каких-то журналах были показаны бомжом главного героя.
Windows 10: Firefox based 268 3160812
>>60810

> Итого вышла опять темной сранью после светлой DA


Оригинальная DA была тёмной. Это в китайском порте все миссии днём сделали, что порушило весь концепт SC.
Windows 7: Firefox based 269 3160826
>>60812
Я в курсе, мне это наоборот зашло. В киношном блэклисте тоже светло, как и в дропнутой версии конвикшна.
Windows 7: Firefox based 270 3160827
>>60812

>DA


Саунд дизайн там кстати хороший. Еще и free dl от автора, но lossless не сливает, жадина https://michaelmccann.io/projects/splinter-cell-double-agent-soundtrack/
изображение.png443 Кб, 967x544
Windows 7: Firefox based 271 3160925
Какое железо нужно для быстрого кодирования VP9? Есть ли поддержка ускорения этого кодека у нвидиа?
Linux: Firefox based 272 3160957
>>60925
Говорят у будующих Intel ARC будет аппаратный кодировщик AV1. Да, немного не по теме, но аппаратное кодирование AV1 сделает ненужным кодирование в VP9.
Linux: Firefox based 273 3161110
Ребят, подскажите пожалуйста, как можно в скрипте реализовать вывод сообщения об ошибке. Приведу пример, с которым не раз сталкивался: если ресайзить видос с сохранением пропорций, то не всегда это возможно из-за того, что одна из сторон будет не целым числом. ффмпег в этом случае выводит соответствующее сообщение об ошибке. Такой вопрос: как можно либо избежать такой ситуации вообще, либо в скрипте вывести именно это сообщение об ошибке(то есть в случае этой ошибке, чтобы именно это сообщение записалось в файл/вывело в стдаут и тд)
Windows 10: Chromium based 274 3161128
>>60925

> Какое железо нужно для быстрого кодирования VP9?


Без разниц, хватит средней мощности это говно все равно не умеет в распараллеливание ресурсов, ядер и нагрузки на них.

> Есть ли поддержка ускорения этого кодека у нвидиа?


Нет, только у интуля вроде есть в последних процессорах.
Windows 7: Firefox based 275 3161175
>>60925

>пик


А качество у нвидии не хуже?
Windows 10: Chromium based 276 3161205
>>61175
Software > Nvenc > QSV > AMD VCE
Linux: Firefox based 277 3161227
>>61110

> если ресайзить видос с сохранением пропорций, то не всегда это возможно из-за того, что одна из сторон будет не целым числом.


А ты возьми и округли до целого. ffmpeg должен в метаданных прописать истинное соотношение сторон.
Windows 10: Chromium based 278 3161878
>>61128

> только у интуля вроде есть в последних процессорах


Интересно как на плойке аппаратное кодирование в VP9 работает. Там же фактически рязань стоит.
Windows 10: Firefox based 279 3161897
>>61878
С помощью GPU, дегрельный.
Windows 10: Chromium based 280 3161917
>>61897
Почему тогда на пука нельзя?
Android: Mobile Safari 281 3161979
Есть ли такая же удобная программа, как boram особенно нравится crop простым выделением, но с h.264 и которая все ещё поддерживается?
Windows 10: Firefox based 282 3161981
>>61979
avidemux
Android: Mobile Safari 283 3162022
>>61981
То что надо. Спасибо.
Windows 10: Firefox based 284 3163204
Видел на дваче mp4, у которых длительность отображается 5 секунд к примеру, но при воспроизведении они играют дольше. Подскажите, как такие делать?
Android: Mobile Safari 285 3163351
Вопрос: есть несколько сотен ави файлов (кино, сериалы) размером общим под пару сотен Гб, хотелось бы их конвертировать в mkv с заменой кодека divx на другой.

Есть какой-то простой метод как это сделать, или проще будет тупо скачать с торрентов в другом формате даже с учётом затрат времени на поиск?
Linux: Firefox based 286 3163359
>>63351
Ты бы ещё конечную цель написал. Уж явно не со скуки ты это придумал.

>проще будет тупо скачать с торрентов в другом формате даже с учётом затрат времени на поиск?


Конечно проще. Сотни гигабайт ты будешь рендерить на своей домашней пеке до второго пришествия, если есть цель сохранить качество.
Android: Mobile Safari 287 3163360
>>63359
Купил телик а он дивикс не читает, а у меня коллекция киношек на внешнем харде вся по пизде из-за этого.
Android: Mobile Safari 288 3163361
>>63359

> Конечно проще.


Я подозревал, но надеялся вдруг есть простой выход.
Linux: Firefox based 289 3163363
>>63360
Если так ценна коллекция, то купи приставку, которая читает то что тебе нужно. А может на телик можно поставить приложение, которое читает? Я с теликами не очень.
Windows 10: Palemoon 290 3163389
>>63361
Это и есть самый простой выход.
Windows 10: Chromium based 291 3166754
Аноны, а возможно ли как-то пожать png-изображения энкодером H264 и обратно в png? Причём изображения разного размера, вариант с кодированием видео из изображений и потом извлечением их не подходит. Нужно для обучения нейросетей, нужна именно деградация изображений от H264. Или может есть какой-то формат изображений, дающий такие же артефакты? Жипеги вообще не подходят, там блоки одного размера, резкость сильно ниже, нет артефактов границ объектов в виде пилы.
Windows 10: Palemoon 292 3166767
>>66754
Просто берёшь и без задней мысли кодируешь, не понимаю твой вопрос, делай 1 фреймовые видео циклом, затем циклом обратно все видео в пгн гони или что ты конкретно хочешь?
Android: Mobile Safari 293 3166787
>>66754
Что за нейросеть?
ffmpeg -i 1.mkv -vframes 1 -c:v libx264 out.mkv
ffmpeg -i out.mkv out.png
Windows 10: Chromium based 294 3166800
>>66767
>>66787

> делай 1 фреймовые видео циклом


> ffmpeg -i 1.mkv -vframes 1 -c:v libx264 out.mkv


Можете примерно почувствовать сколько будет конвертить 10к хайрез пикчей таким способом? Если сутки, то это не мой вариант я это буду делать явно не раз и не два, в жипеги я за 30 минут жал скриптом на C#.

> Что за нейросеть?


Real-ESRGAN, на жипегах уже сделал 500к итераций, результат получился сильно лучше топаза.
Windows 10: Palemoon 295 3166804
>>66800

> Можете примерно почувствовать сколько будет конвертить 10к хайрез пикчей таким способом


Ну 7к хуйрез из png в webp lossless у меня что-то вроде получаса на 3.6 хасвелле ушло, не думаю, что в 264 дольше будет кодировать. В любом случае поставь, да посмотри, устраивает тебя время или нет. Других вариантов особо не видно.
Windows 10: Chromium based 296 3166818
>>66800
X264 хорошо масштабируется. Время кодирование целиком зависит от твоего процессора.
Android: Mobile Safari 297 3166868
>>66800
Если 10000 картинок лучше их конвертировать как непрерывное видео, для честности с -g 1, каждый кадр будет сжат по отдельности
Получается всего 5 минут и сжиматься будет минут 10-15
Windows 10: Firefox based 298 3167256
Есть видео на 20 гб, в 5 фпс.
Нужно взять пачки по 50 кадров, объединить в отдельные кадры (просто среднее по 50 кадрам, чтобы шум убрать), и после склеить в нормальное видео из таких кадров.

Я бы мог разрезать на отдельные кадры и сделать вручную программой, но по оценке разрезанное на картинки видео будет занимать около 300 гб - у меня столько нету. А если я просто ставлю фпс в 0.1, то он скипает кадры, а не берёт среднее по кадрам.
Есть функция, которая такое умеет?

Может есть биндинг ffmpeg под питон в котором я смогу разобраться (в идеале - мне нужна функция "извлечь кадр из исходного видео" и "записать кадр в выходное видео") и где смогу такое написать и он без сохранения на диск сможет объединять группы кадров и записывать обратно? Посоветуйте что-то, пожалуйста. В описании всяких фильтров по типу fps или setpts ничего не вижу.
Android: Mobile Safari 299 3167262
>>67256
Чё вообще еблан? Это называется frame blending https://unix.stackexchange.com/questions/178503/ffmpeg-interpolate-frames-or-add-motion-blur
Windows 10: Firefox based 300 3167416
>>67262
Я то откуда знаю как это называется?
Я могу написать код, если у меня есть массивы пикселей, а догадаться как это люди назвали...
Спасибо, сработал tmix как надо.

А подскажешь ещё штуку? Нужно из кадров получать среднюю яркость, и видео затемнять-осветлять выравнивая отдельные кадры до одинаковой яркости. Если оно как-то сможет сделать это интеллектуально не просто умножая яркости на 0.8, а правя кривые и делая гистограмму более равномерное - то только лучше. Хотя и тупое умножение на 0.8 или на 1.2 подойдёт, даже если там светлые части засветятся, главное чтобы средняя яркость всего кадра была такая же.
Android: Mobile Safari 301 3167493
>>67416
А почему tmix а не tblend?
Не, такую шизу я вообще не знаю
Windows 10: Firefox based 302 3167670
>>67493
Потому что tblend интерполирует 2 кадра и дорисовывает промежуточные между ними, насколько я понял, больше нужно для увеличения фпс (по крайне мере такое было в примерах использования tblend)
А tmix именно что складывает (или проводит другие операции) над группами кадров - там было именно то, что мне нужно, и даже операцию сложения можно было указать, зачем что-то ещё искать?
Запись видео и кодирование на видеокарте Windows 10: Firefox based 303 3168039
В моей карте есть аппаратный энкодер nvenc. Хочу использовать его при записи видео, тем самым разгрузив процессор и видеокарту для игр. Имеет ли смысл, или разница в производительности/качестве не велика?
Какие параметры использовать для записи видео?
Как скомпилировать FFmpeg с поддержкой nvenc? На сайте Nvidia пишут, что для этого нужны тяжёлые программы git и mingw, а для Visual Studio и вовсе нужен аккаунт майков, чтобы скачать. Сборка gyan.dev, пишут, поддерживает nvenc, но у меня ошибка:

>Unrecognized hwaccel: nvenc.


>Supported hwaccels: cuda dxva2 qsv d3d11va


а если использовать -hwaccel cuda, то качество будет супер-низким.
Помогите разобраться, аноны.
Windows 10: Firefox based 304 3168164
>>68039

>Как скомпилировать FFmpeg с поддержкой nvenc?


А тебе точно не подойдут готовые бинарники, которые уже его поддерживают? Если ты просто хочешь записывать видео, а не компилировать всякое - obs уже умеет писать через nvenc уже больше пяти лет точно.


>Имеет ли смысл


Да, некоторые игры ты в 60 фпс другим способом и не запишешь толком. Но соотношения размера файла и качества очень плохое, это как h264 с ultrafast-пресетом

>Какие параметры использовать для записи видео?


Ставь режим с постоянным параметром квантизация (-vcodec h264_nvenc -rc constqp -qp 20) с циферкой порядка 15-25, лучший режим для записи, так как вне зависимости от динамичности сцены и разрешения оно возьмёт битрейта сколько понадобится. Более продвинутый crf на видеокарте не работает, к сожалению.
Android: Mobile Safari 305 3168172
>>68039
Не надо записывать видео через ffmpeg, для этого есть Nvidia experience
Windows 10: Firefox based 306 3168180
>>68164

>А тебе точно не подойдут готовые бинарники, которые уже его поддерживают?


Не подойдут - как я писал выше, моя сборка не поддерживает hwaccel nvenc. Ещё не поддерживает filter:v scale_npp . То есть в сборке нет компонентов, отвечающих за работу с чипом записи в карте.

>Но соотношения размера файла и качества очень плохое, это как h264 с ultrafast-пресетом


Грустно.

И ещё один вопрос - как записывать аудио вместе с видео? Через gdigrab звука нет. И что лучше - gdigrab или dshow?
Windows 10: Firefox based 307 3168182
>>68172
Говнина, болтающаяся в фоне. Оффлайн-программа, требующая логина, в принципе не достйна находиться где-либо, кроме как на помойке.
Windows 10: Palemoon 308 3168192
Android: Mobile Safari 309 3168335
>>68182
Ебать дебил
Она потребляет намного меньше ресурсов чем ffmpeg и obs при записи
>>68180
С помощью этой штуки можно собрать со всей этой нвидиа хуйней, я пробовал https://github.com/m-ab-s/media-autobuild_suite
Linux: Firefox based 310 3168399
>>68172

>Nvidia experience


Убогое нестабильное говно, которое ещё и дрочит диск постоянно, так как не может писать в оперативку.
Это тупо для домохозяек. Минимум опций, из коробки что-то там вроде как пишет и похуй. Проигрываю, когда всякие ИгРоВыЕ ЖуРнАлИсТы со стопгейма жалуются "ой, у меня вот почему-то нормально не захватывалась игра" и на футажах потоянно проблёскивает рабочий стол сквозь игру и постоянно видно значок записи, который вообще захватываться не должен.
Я уже не говорю, что с obs я пишу отдельно звук игры, винды, микрофона, voip, плеера. Причём сейчас для этого есть плагин, который позволяет перехватывать звук конкретного приложения из виндовской апишки, хотя я это делаю с помощью войсмитра.
>>68039
Ставишь OBS studio и выбираешь кодировщик NVENC? Что за изобретение велосипеда ты там устроил?
Linux: Firefox based 311 3168400
>>68335

>Она потребляет намного меньше ресурсов чем ffmpeg и obs при записи


Каких ресурсов ещё? Мы про те 3% процессора, которые потребляет OBS при записи нвенком или ты мои кудах ядра решил поберечь?
Android: Mobile Safari 312 3168461
>>68399

> Убогое нестабильное говно, которое ещё и дрочит диск постоянно, так как не может писать в оперативку.


Долбоеб, у тебя 100 Гб оперативки?
Можно выбрать рамдиск

> Я уже не говорю, что с obs я пишу отдельно звук игры, винды, микрофона, voip, плеера. Причём сейчас для этого есть плагин, который позволяет перехватывать звук конкретного приложения из виндовской апишки, хотя я это делаю с помощью войсмитра.


А так же домофона, уличной камеры, соседского жучка, первого канала и объявления электричек
>>68400
Обс отжирает 20-30% ГПУ при записи в отличии от нвидии
Linux: Firefox based 313 3168510
>>68461
В чём причина истерики? Ты лично для нвидии это говно писал или что?
Linux: Firefox based 314 3168542
>>68510
Нет. Он просто верный подсос невидии.
Windows 10: Chromium based 315 3168582
>>68461

>Обс отжирает 20-30%


Да.

>в отличии от нвидии


Нет, точно так же. Затестил сейчас. Диапазон точно такой же. Кадется у нвидии в среднем на пару процентов меньше, но это в рамках погрешности.
Windows 10: Firefox based 316 3168629
>>68399

>что с obs я пишу отдельно звук игры


Оно научилось? Подскажи как такое включить?
>>68461

>Долбоеб, у тебя 100 Гб оперативки?


А какой у тебя битрейт? 20к? 1 гб всё ещё хватит на 5ять с лишним минут видео.

>Обс отжирает 20-30% ГПУ при записи в отличии от нвидии


Это очень странно, в чём смысл видеокартовского энкодера, если в одной программе оно потребляет меньше ресурсов чем в другой?
Ещё как вариант там пресет nvenc стоит самый плохой и риалтаймовый, это и оправдывает пару процентов...
Ну и счётчики gpu врут - ты запустишь одну программу, где рисуется два квадрата двухмерных - и это съест 20-30 процентов gpu, потому что оно не может корректно определить нагрузку на себя.
Android: Mobile Safari 317 3168765
>>68629

> Это очень странно, в чём смысл видеокартовского энкодера, если в одной программе оно потребляет меньше ресурсов чем в другой?


В том что обс делает дополнительные операции, он ещё рисует сцену чтобы можно было добавлять оверлеи и другие штуки

> А какой у тебя битрейт? 20к? 1 гб всё ещё хватит на 5ять с лишним минут видео.


50 мегабит нвидиа рекомендует для обычного качества 1080p
Android: Mobile Safari 318 3168766
Комп может в любой момент отрубится, и весь материал из оперативки навсегда пропадёт
Linux: Firefox based 319 3168776
>>68629

>Оно научилось? Подскажи как такое включить?


https://obsproject.com/forum/resources/win-capture-audio.1338/
Но я делаю иначе. У меня стоит voicemeeter. Он добавляет в систему три виртуальных аудиоустройства и микширует с них звук уже на реальное физическое. Программы разные вывожу на разные устройства и пишу их. Но, если нужна только запись, то плагина хватит.
>>68766
О нет! Что же делать? Может писать на диск в таком случае? В контейнер mkv, потому что мп4 при некорректном сохранении тебе ручкой помашет. Можно в mkv в хуитке от нвидиа сохранять?
>>68765

>50 мегабит нвидиа рекомендует для обычного качества 1080p


Не рекомендует, а не позволяет поставить больше. Не говоря уже об отсутствии cqp.
Windows 10: Firefox based 320 3168798
>>68765

>50 мегабит нвидиа рекомендует для обычного качества 1080p


Это абсолютный оверкилл даже для шутера со вращающимися сценами постоянными. Если про программный h264 речь.
И я хочу режим по типу crf - с постоянным качеством, который адаптивно подстроит битрейт под сложность сцены, фпс и размер кадра. Постоянный битрейт нужен только для стримов, где нужен примерно равный битрейт, чтобы не было буферизаций и поток данных был ожидаемый. Хотя по факту на тот же твитч можно стримить в crf-режиме с переменным битрейтом, и всё работает без особых проблем. По крайне мере работало 2 года назад.

>>68776

>Он добавляет в систему три виртуальных аудиоустройства


А дополнительной задержки в 50 мс условных не возникает?
Linux: Firefox based 321 3168802
>>68798

>А дополнительной задержки в 50 мс условных не возникает?


Возникает задержка, не помню насколько большая. Писал в обс микрофон напрямую и на выходе войсмитра, потом в видеоредакторе смотрел дорожки. Задержка не большая, но мониторинг себя сделать не получится. Хотя его никак через винду не сделаешь. Если на твоей карте есть ASIO (настоящий), то задержки будут ниже.
Это для пердоликов и шизиков. Если задача только писать звук на разные дорожки, то всё что нужно это обс+плагин.

>Это абсолютный оверкилл даже для шутера со вращающимися сценами постоянными. Если про программный h264 речь.


Какой програмный, если мы тут рендер на гпу обсуждаем?

>И я хочу режим по типу crf


CQP в obs. Это не crf, но с задачей справляется.
Windows 10: Chromium based 322 3170258
>>68039

> Как скомпилировать FFmpeg с поддержкой nvenc?


Я тебе скинуть могу, либо используй ffmpeg media suite он сам всё соберет, ты только выбери галочки, только долговато еще.
Windows 10: Chromium based 323 3170275
>>68399

> Причём сейчас для этого есть плагин, который позволяет перехватывать звук конкретного приложения из виндовской апишки, хотя я это делаю с помощью войсмитра


А какой плагин то юзал? Я просто пердолю через воисмитер тоже, но там ведь самая минимальная задержка по всем каналам у меня получилась 480мс. Довольно много по звуку задержка.
Windows 10: Chromium based 324 3170276
>>68164

> Да, некоторые игры ты в 60 фпс другим способом и не запишешь толком. Но соотношения размера файла и качества очень плохое, это как h264 с ultrafast-пресетом


Хреню не неси людям тут. Давно обсудили, что качества уровня x264 ~medium-fast, на высоких битрейтах так тем более пох.
Windows 10: Chromium based 325 3170287
еще вы забываете, что фирменная технология нвидия по захвату экрана, который качественный и не забирает фпс вообще есть только в geforce experience на винде. На линукс для обс его запердолили obs-nvfbc. Я у разраба спршивал насчет винды, он отвечал "ряя у вас есть в geforce experience". Ну типичный красноглазик, жадные.
Вот и получается, что обс на винде использует стандартные апи, которые фпс жрут.
Еще по дефолту в GFN стоят хорошие высокие настройки качества с достаточно хорошим весом, зато четкая картинка, когда он не тупит. Настройки вроде только через реестр можно сменить.
Поэтому пишу через nvenc obs в 12-14к битрейта для фуллхд. 20мин видео апекс с кучей движения всего 1 гиг весит, на уровне или чуть выше ютуба.
Android: Mobile Safari 326 3170384
>>70287
Это вообще не уровень Ютуба лол
Windows 10: Firefox based 327 3170389
>>70287

>технология нвидия по захвату экрана, который качественный и не забирает фпс вообще есть только в geforce experience на винде


Пиздабол.
FFmpeg умеет
https://docs.nvidia.com/video-technologies/video-codec-sdk/ffmpeg-with-nvidia-gpu/
RTSS умеет
https://www.guru3d.com/files-details/rtss-rivatuner-statistics-server-download.html

>and hardware accelerated H.264 encoding via Intel QuickSync, NVIDIA NVENC

Windows 10: Firefox based 328 3170390
>>70287

> который качественный и не забирает фпс вообще


Это все лосслесс vfw-кодаки делают, тот же lagarith. Шизище...
Windows 10: Firefox based 329 3170391
Windows 7: Chromium based 330 3170408
>>44406 (OP)
Поясните, есть ли открытые легкие кодеки, которые не теряют качество? Думаю, может весь зоопарк формат своих домашних видео привести к единобразию и место уменьшить, или без потери качество не удастся сделать?
Windows 10: Chromium based 331 3170417
>>70389
Ну и нахуя ты мне энкодинг nvenc притащил, дибилоид. В слова хоть вчитывайся.
Windows 10: Chromium based 332 3170419
>>70390

>Это все лосслесс vfw-кодаки делают, тот же lagarith. Шизище...


И что это? К чему это? Кто из нас шиз-то?
image.png80 Кб, 723x553
Windows 10: Chromium based 333 3171032
Windows 10: Chromium based 334 3171046
почему h.266/vvc не встроят в FFMPEG и плееры.
никому не нужно что ли?
Windows 10: Palemoon 335 3171047
>>71046

> никому не нужно что ли?


Это
Windows 10: Chromium based 336 3171048
>>71047
но ведь AV1 мыльное говно писал один плеч итт
Windows 10: Chromium based 337 3171049
в AV1 -preset 6 - что означает шесть?
количество физических ядер или количество потоков (логических процессоров)?
-preset 0 - качественнее жмёт или качественнее картинку не портит
как сделать, чтобы не было мыла?
Windows 10: Palemoon 338 3171050
>>71048
ав1 так же нахуй никому не нужен
Windows 10: Chromium based 339 3171051
>>71050
толкьо av1, только хардкор?
Windows 10: Chromium based 340 3171052
>>71051
AVC1
пофиксил
image.png47 Кб, 1853x347
Windows 10: Chromium based 341 3171053
>>71049
Не имеет к количеству ядер никакого отношения. При больших значениях он жмёт быстрее, но хуже, и наоборот, при маленьких значениях жмёт дольше, но лучше.
Windows 10: Chromium based 342 3171054
>>71053
а качество картинки зависит от CRF, да?
Windows 10: Chromium based 343 3171055
>>71054
Ага
Windows 10: Chromium based 344 3171056
>>71055
а кто-то пробовал жать с пресетами 1-3. как долго?
Android: Mobile Safari 345 3171192
А зачем нужен Rec.2020? Его же только топовые лазерные проекторы с тремя лазерами могут отобразить. Светодиоды даже с квантовыми точками выше DCI P3 не способны прыгнуть.
Windows 10: Chromium based 346 3171195
>>71192
это цветовой охват?
нет смысла конвертить из 709 в 2020?
Windows 10: Chromium based 347 3171220
>>71032
Что?
Windows 10: Chromium based 348 3171225
>>71220
ну я в Davicni вижу настройку этой штуки. там есть 709, 2020, вроде 601
что из этого выбирать, если сорц - ролики из порнолаба?
Windows 10: Chromium based 349 3171247
почему ffmpeg ругается на
-svtav1-params
?
Windows 10: Chromium based 350 3171248
>>71247
Unrecognized option '-svtav1-params'.
Error splitting the argument list: Option not found
Windows 10: Chromium based 351 3171249
Пришлось удалить -svtav1-params tune=0:irefresh-type=1.
С этими параметрами не начинался кодинг
CIE1931xygamutcomparisonofsRGBP3Rec2020.svg.png133 Кб, 400x425
Android: Mobile Safari 352 3171291
>>71195
Это тоже самое что просто увеличить разрешение у картинки с низким разрешением. Конвертнув в 2020 цвета же останутся от 709
Windows 10: Chromium based 353 3171317
>>71225
Таблетки.
Android: Mobile Safari 354 3171363
>>71247
Что у тебя за древняя версия ffmpeg? Обнови, у неё намного лучше качество
Linux: Firefox based 355 3171367
>>71291
Нужно существенно повысить глубину цвета что-бы прежние цвета сохранились без искажений.
5671.970.jpg118 Кб, 970x690
Windows 7: Firefox based 356 3171377
Подскажите как конвертнуть аудио дорожку DTS HD MA в простой DTS.
Windows 10: Chromium based 357 3171389
>>71363
ffmpeg version 5.0 - у меня вот эта. а какая последняя. на сайте эта
>>71317
пью арипипразол
Windows 10: Chromium based 358 3171611
Есть нормальные способы сжать видос кроме ffmpeg? Пиздец гемор. Не хватало учиться программировать чтобы видос сжать
Windows 7: Firefox based 359 3171623
Windows 10: Chromium based 360 3171742
У -gop значение в кадрах или секундах?
Windows 10: Chromium based 361 3171770
>>71742
В попугаях.
Windows 10: Chromium based 362 3171830
>>71770
Что это значит?
Linux: Firefox based 363 3171944
>>71742
В кадрах.
Windows 7: Firefox based 364 3172185
можно ли с помощью ffmpeg определить наличие soft pulldown(если я это правильно называю), ну и как в таком случае перекодировать видео чтобы ffmpeg на добавлял дублирующие кадры из 23.976 в 29.97 а оставил искодный фпс?
Windows 10: Chromium based 365 3172394
>>71046
Пока нового аппаратного кодека не запилят, либо пока h266 не будет таким же быстрым как h264 и лучше качество, значит ненужны.
Windows 10: Chromium based 366 3172430
>>71225

> там есть 709, 2020, вроде 601


Это цветовое пространство. 709 для hd fullhd, 2020 4k, 601 вроде всё что ниже hd.
Чего блять- itpedia.mp488 Кб, mp4,
320x180, 0:02
Windows 10: Chromium based 367 3172456
>>72185

> soft pulldown

Windows 10: Chromium based 368 3172633
>>72394
аппаратный не раньше 5000 серии geforce
1657427666871.jpg212 Кб, 1080x1679
Android: Mobile Safari 369 3173808
я не одупляю что он хочет он меня, на тел скачал мобильный ффмпог, все работало норм потом вылезло это,
Windows 10: Firefox based 370 3173810
Как перекодировать mp4 в ogv без артефактов? Что ни жму, так пикселями заливает картинку
Windows 10: Firefox based 371 3173825
>>73810
Причем, какой-то конвертер на базе ffmpeg кодирует без проблем.
Windows 10: Firefox based 372 3173833
>>73825

>какой-то конвертер на базе ffmpeg кодирует без проблем


Запускаешь его конвертить длинный файл, открываешь процесс ffmpeg и смотришь параметры командной строки, при помощи Process Explorer или Process Hacker. Потом просто запускаешь ffmpeg отдельно с теми же параметрами.
Linux: Firefox based 373 3174348
>>73808

> ab 128k


> пук пук у нас ошибка


Пользовался бы ты консольным ffmpeg, он бы тебе выдал что-то вроде invalid option "-ab", после чего ты пошел бы гуглить мануалы и узнал бы что этот параметр пишется как -b:a.
Linux: Firefox based 374 3174349
>>73808

> -strict -experimental


> -q:v


Зачем?
Windows 10: Chromium based 375 3174351
Как сделать апскейл фпс проще говоря из 30 сделать 60?
Windows 10: Chromium based 376 3174352
Как сделать апскейл фпс проще говоря из 30 сделать 60?
Linux: Firefox based 377 3174356
image.png26 Кб, 1060x136
Windows 10: Chromium based 378 3174421
скачал какой то софт для апскейла фпс так как ффмпег по чайной ложке кодирует даже проц и видюху не нагружает, называется butterflow и он тоже не работаит
Windows 7: Firefox based 379 3174430
>>74352
>>74421
Набуя? Все адекватные проигрыватели умеют в интерполяцию. Ты этим только увеличишь размер файла и обосрешь качество.
Linux: Firefox based 380 3174652
>>74430
В интерполяцию по векторам движения как это делает -vf minterpolate? Я пробовал запустить mpv с таким фильтром. Скорость рендеринга кадров делает невозможным просмотр видео в реалтайме, поэтому без кодирования тут не обойтись.
Android: Mobile Safari 381 3174854
Windows 7: Firefox based 382 3174916
почему бывает при кодировании видео в строке появляется dup=1, с чего вдруг кадр продублировался?
Windows 10: Chromium based 383 3175000
>>74348
Может как хочешь писать, дэбил.
fea7c45fd87f8b04d4c9902ea604e259-4x-RIFE-RIFE3.1-80fps.mp43,9 Мб, mp4,
720x720, 0:15
Windows 10: Chromium based 384 3175066
>>74854
Спасибо лучший
Windows 10: Chromium based 385 3175212
>>74352
Если тупо аниме смотреть в плеере, то SVP. Еще есть старые interframe тот же SVP, и также старый framerateconverter. Сейчас есть RIFE, который во flowframes есть, лучший на сегодня, еще и быстрый пипец, правда фиксить мануально надо. Либо через avisynth/vapoursynth пердолить, либо в hybrid от selur. Раньше был еще супер медленный DAIN. Другие внимания не стоят пока.
Linux: Firefox based 386 3175256
>>71050
Как это не нужен? Тот же aomenc --cpu-used=5 сравним с медленными пресетами x265, как по времени кодирования, так и по качеству картинки.
А вот rav1e вместе с svt-av1 не нужны, да.
Android: Mobile Safari 387 3175270
>>75256
Не стоит ориентироваться на vmaf, он даёт больше баллов мыльной картинке. Aom точно будет хуже и медленнее x265, а вот svt-av1 лучше
Windows 10: Chromium based 388 3176301
Как настроить обс чтобы с нормальным качеством был маленький размер? Получается только размытое говно со 100 мб за 1 минуту
Android: Mobile Safari 389 3176455
>>76301
Напиши характеристики компьютера
Windows 10: Chromium based 390 3176576
Чем отличается jpg, jpeg и jfif, кроме названия? Не нашёл понятное объяснение.
Linux: Firefox based 391 3176645
>>76576
Да ничем. JPEG это кодек сжатия с потерями. JPEG Interchange File Format это формат файла для храниния данных закодированных кодеком JPEG. .jpg это расширение файла ещё с досовских времен, когда древняя файловая система FAT не могла хранить больше трёх символов в расширении.
Linux: Firefox based 392 3176646
>>76645

> JPEG File Interchange Format

Android: Mobile Safari 393 3176651
>>76645
Joint pictures expert group
изображение.png8 Кб, 569x37
Linux: Firefox based 394 3176652
>>76651
Ты читать не умеешь? Или отсебятину пишешь?

Или ты один из тех кто жмёт в джипеги все пикчи без разбору?
Windows 10: Chromium based 395 3176684
>>76645
Спасибо.
Windows 7: Firefox based 396 3176853
Что в выводе ffmepg-а значит Duration: ... start: 600.120000 ?
.jpg22 Кб, 828x427
Linux: Firefox based 397 3177306
>>44406 (OP)
Знатоки, есть вопрос.

Возможно ли каким-либо образом распараллелить кодирование webm vp9? Быть может кто-то просто знает возможно ли это в целом, пусть даже технической реализации нет Меня достало, что, когда я хочу получить высшее качество с наименьшим размером, я должен сидеть и смотреть час как у меня одно ядро в сотку долбится.
Windows 10: Chromium based 398 3177320
>>77306
Лучшее сжатие и распараллеливание это в принципе противоположности. Выбери 1 стул.
Android: Mobile Safari 399 3177334
>>77306
Можно разрезать его на куски, с помощью хохляцкой перемоги av1an. Будут нагружены все ядра. Кстати не ставь quality best

А вообще кодируй в svt-av1, выйдет быстрее и качественнее, и так же поддерживается в браузерах.
Linux: Firefox based 400 3177336
>>77334

>Можно разрезать его на куски


А что, идея! Спасибо.
>>77320
Люблю на 2х сидеть.
Windows 10: Chromium based 401 3177919
>>76301

> 100 мб за 1 минуту


Нифига ты офигел. 100 ему много за минуту. Перекодируй потом если тебе прям малый размер нужен после записи. Я вообще настроил прямо в притык и то чуть мыльно за 20 минут примерно 1 гиг.
Windows 10: Chromium based 402 3177945
>>77306
Была прога какая-то, тоже на куски режет, только через жопу работать стала почему-то.
https://github.com/Alkl58/NotEnoughAV1Encodes
Linux: Firefox based 403 3177951
>>75270

> Aom точно будет хуже и медленнее x265, а вот svt-av1 лучше


Базаришь? Вот тебе 4 картинки, скажи где тут aom, а где svt?
Windows 10: Chromium based 404 3177964
Почему mp3 до сих пор кодируют в режиме constant bitrate?
Linux: Firefox based 405 3177977
>>77964
Потому что 320 это максимальный битрейт для MP3.
1658159556526.gif1,5 Мб, 544x494
Windows 10: Palemoon 406 3177986
>>77951
Но ведь одинаково говно на картинках, можно кодек покачественнее посмотреть?
Windows 10: Firefox based 407 3178010
>>77964
Дауны потому что, дефолтом разработки и развития все последние версии в lame давным давно стал vbr v0, на cbr хуй клали еще с нулевых и правильно. vbr - Стандарт сука!
Windows 10: Firefox based 408 3178011
>>78010
Bandcamp кстати именно его и предлагает дефолтом, всегда! но для уточек держит и cbr, бгг.
Windows 10: Firefox based 409 3178013
Но только он не нужен, я лучше aac выберу в виду его нетребовательности к ресурсам и скорости. А если очень хочется повыёбываться, то lossy tak или lossy flac - no chances для всех остальных лосси)). Плюс киллер фича)) >>51250
Android: Mobile Safari 410 3178025
>>77964
С помощью mp3packer можно уменьшить размер таких файлов без потерь
Android: Mobile Safari 411 3178026
>>77951
По одной какой-то абстрактной картинке ничего нельзя сказать. Кодеки предназначены для сжатия видео снятых в реальной жизни
Windows 7: Firefox based 412 3178036
>>78025
разве mp3 не уже с потерями?
ворбис же
Android: Mobile Safari 413 3178048
>>78036
Да, но режим cbr занимает лишнее место, даже если звук на самом деле может весить меньше
Linux: Firefox based 414 3178088
>>78010
Кому нужен VBR MP3, когда есть AAC и Opus?
Windows 10: Firefox based 415 3178119
>>78088
Я и говорю, не нужен >>78013
Но ты скажи это всем басс бустед гречневым и прочим нормисам, попробуй, лол. Потому и mp3 не умрет никогда.
Windows 10: Firefox based 416 3178121
>>78088
Опус нахуй послан с девайсами от заряда зависимыми.
Linux: Firefox based 417 3178232
>>78121
Не нравиться Opus, юзай AAC, или Vorbis если поддержка есть. Просто маяться с конвертацией в AAC под Linux мне не очень хочется. А с учётом того что Opus жмёт даже лучше обеих кодеков, ну в общем совсем не хочется.
sage Windows 10: Chromium based 418 3178639
Есть ли документация на русском? Понимаю, что это маразм, но нужно разобраться в некоторых вещах.

Есть ли тут человек, который готов помочь разобраться в некоторых вещах?
Windows 10: Palemoon 419 3178782
>>78639

> Есть ли документация на русском? Понимаю, что это маразм, но нужно разобраться в некоторых вещах


От той, что есть понятнее не станет.

> Есть ли тут человек, который готов помочь разобраться в некоторых вещах


Ты с сажей в тред пришёл. Почему просто не написать интересующий вопрос?
Fedora Linux: Firefox based 420 3178783
>>78639

>Есть ли документация на русском? Понимаю, что это маразм, но нужно разобраться в некоторых вещах


Переводчик для кого придумали?
Windows 10: Chromium based 421 3178792
>>78782
Сажу выключить забыл.

В общем есть 3 видео. Нужно объединить в один файл, но аудио должно быть в разных потоках.

ffmpeg -i 1.mp4 -i 2.mp4 -i 3.mp4 ^
-filter_complex "[0:v][0:a][1:v][1:a][2:v][2:a]concat=n=3:v=1:a=3[outv][outa]" ^
-map "[outv]" -map "[outa]" result.mp4

Как мне распределить аудио по потокам или раз я указал a=3, то он сам распределить последовательно?
Windows 10: Palemoon 422 3178795
>>78792
Давай по буквам, я такого не делал и не понимаю концепции, что с видео? У тебя 3 видео, ты их хочешь склеить в 1? Но чтобы к первой части полученного объединённого видео звук был на одной дорожке, ко второй части на второй и к третьей на 3?
Windows 10: Chromium based 423 3178802
>>78795
Да, именно так
Windows 10: Palemoon 424 3178806
>>78802
Объедини виде отдельно, сделай 3 дорожки длинной с полученное видео, добавив пустоту в нужных местах, залей дорожки с помощью map, то что ты сейчас рожаешь выглядит не здорово.
Windows 10: Chromium based 425 3178809
>>78806
Я не очень понимаю как это сделать
1658337637354.jpg21 Кб, 496x499
Windows 10: Palemoon 426 3178861
>>78809
Ну видео так, если разрешение идентичное
ffmpeg -i 1.mp4 -i 2.mp4 -i 3.mp4 -filter_complex "[0:v][1:v][2:v]concat=n=3:v=1[out]" -map "[out]" -y 4.mp4
Со звуком сложнее, adelay работать совсем не хочет, apad тоже мудит, в общем если не лень, то с помощью areverse и apad можно вот так вредительствовать
1.
ffmpeg -i скленное видео -i источник аудио 1 -af "apad" -shortest -vn дорожка 1
3.
ffmpeg -i источник аудио 3 -af "areverse" -vn дорожка 3
ffmpeg -i скленное видео -i дорожка 3 -af "apad" -shortest -vn дорожка 3.1
ffmpeg -i дорожка 3/1 -af "areverse" -vn дорожка 3
2.
ffmpeg -i источник аудио 2 -af "areverse" -vn дорожка 2
ffmpeg -i скленное видео -i дорожка 2 -af "apad=pad_len=количество фреймов, когда начинается звуе" -shortest -vn дорожка 2.1
ffmpeg -i дорожка 2.1 -af "areverse" -vn дорожка 2
ffmpeg -i скленное видео -i дорожка 2 -af "apad" -shortest -vn дорожка 2.1

Склеиваем
ffmpeg -i скленное видео -i дорожка 1 -i дорожка 2.1 -i дорожка 3 -map 0:v -map 1 -map 2 -map 3 -c copy результат.mp4

Кучи промежуточных файлов потому что ffmpeg срёт ошибками, если пытаешься сделать реверс и апад одновременно. Пользуйся.
Windows 10: Palemoon 427 3178863
>>78861

> количество фреймов, когда начинается звуе


Или там не фреймы, не помню, в общем придётся приловчится, чтобы попасть в нужный тайминг.
Windows 10: Palemoon 428 3178864
>>78861

> ffmpeg -i скленное видео -i дорожка 2 -af "apad=pad_len=количество фреймов, когда начинается звуе" -shortest


Здесь sortest не нужен из-за явного указания окончания тишины
Windows 10: Palemoon 429 3178866
>>78861

> ffmpeg -i скленное видео -i дорожка 2 -af "apad=pad_len=количество фреймов, когда начинается звуе" -shortest -vn дорожка 2.1


И вообще комманда похожа на говно, наверняка можно просто нажать apad и установить таймер -t в секундах(тишана от начала+длительность звуковой дорожки), вместо дебильного pad_len
Windows 10: Palemoon 430 3178867
>>78866
>>78861
ffmpeg -i скленное видео -i дорожка 2 -af "apad" -t время тишины до начала+длительность звука -vn дорожка 2.1
1658338087382.gif2 Мб, 640x376
Windows 10: Palemoon 431 3178869
А я обратно в дурку, пока старшие не засмеяли и не принесли одну команду, которой это все делается
Windows 10: Chromium based 432 3178872
Не нашел тред по рендеру видосов, думаю эта тема смежная. Какие настройки пикать в vegas, чтобы весило мало и выглядело хорошо?
Screenshot3.jpg8 Кб, 626x34
Windows 7: Palemoon 433 3178900
Как какать фиксить?
Windows 10: Palemoon 434 3178909
>>78900
Для начала узнать как ты это получаешь
Windows 10: Chromium based 435 3178926
>>78861

>скленное видео


Не пойму вот чего, откуда у тебя склеенное видео, когда 4.mp4 у тебя без звука?
Windows 10: Palemoon 436 3178928
>>78926
А что не так? От него нужна только общая продолжительность, а звука в нём быть и не должно.
Windows 10: Chromium based 437 3178956
>>78928
Я все равно пока не до конца это понимаю. Можешь расписать командами, если представить что у меня есть файл video1.mp4, video2 и video3
Windows 10: Palemoon 438 3178966
>>78956
Так там же и расписано командами, но ок
ffmpeg -i video1.mp4 -i video2.mp4 -i video3.mp4 -filter_complex "[0:v][1:v][2:v]concat=n=3:v=1[out]" -map "[out]" -y video4.mp4

ffmpeg -i video4.mp4 -i video1.mp4 -af "apad" -shortest -vn audio1.mp4

ffmpeg -i video2.mp4 -af "areverse" -vn audio2.mp4
ffmpeg -i video4.mp4 -i audio2.mp4 -af "apad" -t(время тишины+длительность audio2.mp4) -vn audio2.1.mp4
ffmpeg -i audio2.1.mp4 -af "areverse" -vn audio2.mp4
ffmpeg -i video4.mp4 -i audio2.mp4 -af "apad" -shortest -vn audio2.1.mp4

ffmpeg -i video3.mp4 -af "areverse" -vn audio3.mp4
ffmpeg -i video4.mp4 -i audio3.mp4 -af "apad" -shortest -vn audio3.1.mp4
ffmpeg -i audio3.1.mp4 -af "areverse" -vn audio3.mp4

ffmpeg -i video4.mp4 -i audio1.mp4 -i audio2.1.mp4 -i audio3.mp4 -map 0:v -map 1 -map 2 -map 3 -c copy video5.mp4
Windows 10: Palemoon 439 3178975
>>78966
>>78956
Решил проверить и сразу ошибка

> -shortest -vn


Вместе не работают, придётся использовать -t время фрагмента
1658347318888.mp4809 Кб, mp4,
1280x720, 0:06
Windows 10: Palemoon 440 3178988
>>78956
ffmpeg -hide_banner -i video1.mp4 -i video2.mp4 -i video3.mp4 -filter_complex "[0:v][1:v][2:v]concat=n=3:v=1[out]" -map "[out]" -y video4.mp4

ffmpeg -hide_banner -i video1.mp4 -af "apad" -t 2.069 -vn -y audio1.mp4

ffmpeg -hide_banner -i video2.mp4 -af "areverse" -vn -y audio2.mp4
ffmpeg -hide_banner -i audio2.mp4 -af "apad" -t 4.138 -vn -y audio2.1.mp4
ffmpeg -hide_banner -i audio2.1.mp4 -af "areverse" -vn -y audio2.mp4
ffmpeg -hide_banner -i audio2.mp4 -af "apad" -t 6.207 -vn -y audio2.1.mp4

ffmpeg -hide_banner -i video3.mp4 -af "areverse" -vn -y audio3.mp4
ffmpeg -hide_banner -i audio3.mp4 -af "apad" -t 6.207 -y audio3.1.mp4
ffmpeg -hide_banner -i audio3.1.mp4 -af "areverse" -vn -y audio3.mp4

ffmpeg -hide_banner -i video4.mp4 -i audio1.mp4 -i audio2.1.mp4 -i audio3.mp4 -map 0:v -map 1:a -map 2:a -map 3:a -c copy -y video5.mp4

del audio1.mp4
del audio2.mp4
del audio2.1.mp4
del audio3.mp4
del audio3.1.mp4
Windows 10: Palemoon 441 3178990
>>78988

> ffmpeg -hide_banner -i video1.mp4 -af "apad" -t 6.207 -vn -y audio1.mp4

Windows 10: Chromium based 442 3179027
>>78988
То есть во время фрагмента я указываю время первого видео, второго и третьего?
Windows 10: Chromium based 443 3179031
Анон, почему не работает?

ffmpeg -re -stream_loop -1 -i video1.mp4 -i audio1.mp3 -map 0:v -map 1:a -f flv rtmp://b.rtmp.youtube.com/live2/ключ

Когда аудио заканчивается, оно не стартует заново, а просто зависает. В консоли стрим типа идет, ошибок нет, а по факту стрим как-будто завис
Windows 10: Palemoon 444 3179034
>>79027
Тебе надо чтобы все 3 звуковые дорожки были идентичной длинны с video4.mp4, с 1 и 3 всё ясно, со второй тебе нужно указать время первого фрагмента + время второго, чтобы получить тишину до начала второго фрагмента, а затем к полученному результату ещё добавить тишина с конца второго фрагмента по конец третьего, получив таким образом дорожку, состоящую из тишина + звуковая дорожка видео 2 + тишина до конца видео. Я не знаю как проще объяснить.
sage Windows 10: Chromium based 445 3179036
>>79034

>ffmpeg -hide_banner -i video1.mp4 -af "apad" -t 6.207 -vn -y audio1.mp4



Я про вот эти значения -t. Откуда ты их взял?
Windows 10: Palemoon 446 3179038
>>79036
Длительность video1.mp4+video2.mp4+video3.mp4
Windows 10: Palemoon 447 3179040
>>79036
Для каких целей тебе вообще такое странное видео понадобилось?
sage Windows 10: Chromium based 448 3179044
>>79038
Я про то, что это в целом рандомные цифры для примера. Там я указываю время своего видео?
Windows 10: Palemoon 449 3179080
Windows 7: Palemoon 450 3179104
>>78909

>Для начала узнать как ты это получаешь


Вот так:
ffmpeg –i C:\Users\2\Hernya.mkv Hernya.mp4
Windows 7: Firefox based 451 3179155
>>79104
Вероятно ты пытаешься запихнуть в mp4 формат, который туда запихнуть нельзя.
Linux: Firefox based 452 3179187
>>78900
У тебя символ '–' не правильный, надо так '-'
Windows 7: Palemoon 453 3179218
>>79187
Спасибо, помогло. Но, как оказалось, на одноядерном атлоне перекодировать видосы - гиблое дело. Он уже перегрелся, а перекодировано 2 минуты из 32.
sage Windows 10: Chromium based 454 3179239
У меня есть видео с каналами с аудиоканалами FL+FR+FC+LFE+BL+BR+DL+DR. Как мне из него вывести два видео с каналами 5.1 и стерео?
Android: Mobile Safari 455 3179261
Анон, как в винде массово объединить видео и аудио? Условно видео_1.mp4, видео_2.mp4, видео_3.mp4 и такие же аудио 1-3.

Их просто склеить надо массово
Windows 10: Palemoon 456 3179262
Windows 10: Firefox based 457 3179267
>>79262
Тут больше вопрос, как мне связать видео_1 с аудио_1. Я не шарю, за написание скриптов
Windows 10: Palemoon 458 3179275
>>79267
ffmpeg -i video1 -i audio -map 0 -map 1 -c copy result
1658427161964.jpg157 Кб, 850x1202
Windows 10: Palemoon 459 3179276
Откуда ж вы такие новенькие ньюфаги то взялись, да ещё и тред найти смогли, а простенькая утилита вызывает столько вопросов.
Windows 10: Firefox based 460 3179278
>>79275
Да я знаю как склеить, я не понимаю, как мне это сделать массово. Чтобы video_1.mp4 склеить с audio_1.aac, video_2.mp4 с audio_2.aac и т.д.
Apple Mac: Firefox based 461 3179281
>>79276
Пусть просвещаются лучшим и мощнейшим инструментарием. ffmpeg лучший редактор, ffplay лучший плеер. Нодискасс.
1658429049430.gif6 Мб, 360x360
Windows 10: Palemoon 462 3179293
>>79278
SETLOCAL ENABLEDELAYEDEXPANSION
ECHO !DATE! !TIME! - НАЧАЛО

FOR /F "delims=" I IN ('DIR /A:D /B /S /O:N') DO (
SET "FLDR=
I"
SET "FLDP=~dpI"

FOR /F "delims="
J IN ('DIR /A-D /B /S /O:S "!FLDR!\"') DO (
SET "TFLN=J"
SET "OFLM=
~nJ"
SET "FEXT=%%~xJ"

IF !FEXT:~1! EQU mp4 (
ffmpeg -hide_banner -i "!TFLN!" -i "!FLDR!\audio!OFLM:~5!.aac" -map 0:v -map 1:a -c copy "!FLDR!\!OFLM!_va!FEXT!"
)
)
)

ECHO !DATE! !TIME! - КОНЕЦ
Windows 10: Palemoon 463 3179294
>>79293
Ну да, на что я надеялся, а [code] на абучане не пашет?[/code]
Windows 10: Palemoon 464 3179296
>>79278
Ну или как-то так
Windows 10: Palemoon 465 3179300
>>79278
>>79296
Но у тебя правда видео должны иметь идентичные названия и аудио к ним тоже, в данном случае ~5 это удаление первых 5 символов в имени файла video1, останется только 1, которая будет использована для склеивания с файлом audio1.aac
Windows 10: Firefox based 466 3179474
Сколько crf золотая середина для h265 и vp9?
Linux: Firefox based 467 3179505
>>79474
Золотая середина ДЛЯ ЧЕГО? Это так не работает. Подбирай под свои цели.
Windows 7: Chromium based 468 3179547
Как этот парашный формат хдр, в котором высирают новые фильмы конвертировать в нормальный цвет, я просто в ахуе с это тусклой картинки, которую выдает после конвертации любой рекодер, и от тусклых скриншотов, которые делает любой плеер.

И ведь нигде нет фильмов в высоком разрешении с нормальной картинкой. Везде если выше 1080 - только этот мусор.
Windows 10: Chromium based 469 3179550
>>79218
Нафига ты в принципе кодируешь без уточнения параметров?
Linux: Firefox based 470 3179561
>>79547

> Windows 7


> Ultra HD моник


Тебе не кажется такое сочетание странным? Ты либо ОС обнови, либо 1080p моник на место верни.
Windows 7: Chromium based 471 3179568
>>79561
Не так странно, как люди в s до сих пор обращающие внимание на юзерагент. Ты новенький?
Windows 7: Palemoon 472 3179586
>>79550
Я ньюфаг, что за параметры?
Linux: Firefox based 473 3179599
>>79586
-vcodec
-acodec
-b:v
-b:a
-crf
-preset
-cpu-used
-vf "scale=1280:-2"
-ac


и самое главное:
-map
Windows 7: Palemoon 474 3179607
>>79599
Это корейский?
Windows 10: Firefox based 475 3179608
>>79505
Для ОБЫЧНОГО видео, не для аниме или что там ещё бывает. Мне цифра нужна, 25, 30, 35.
1591782771431.jpg35 Кб, 640x529
Windows 10: Chromium based 476 3179645

> ffmpeg -hide_banner -i video1.mp4 -i video2.mp4 -i video3.mp4 -filter_complex "[0:v][1:v][2:v]concat=n=3:v=1[out]" -map "[out]" -y video4.mp4


> ffmpeg -hide_banner -i video1.mp4 -af "apad" -t 2.069 -vn -y audio1.mp4


> ffmpeg -hide_banner -i video2.mp4 -af "areverse" -vn -y audio2.mp4


> ffmpeg -hide_banner -i audio2.mp4 -af "apad" -t 4.138 -vn -y audio2.1.mp4


> ffmpeg -hide_banner -i audio2.1.mp4 -af "areverse" -vn -y audio2.mp4


> ffmpeg -hide_banner -i audio2.mp4 -af "apad" -t 6.207 -vn -y audio2.1.mp4


> ffmpeg -hide_banner -i video3.mp4 -af "areverse" -vn -y audio3.mp4


> ffmpeg -hide_banner -i audio3.mp4 -af "apad" -t 6.207 -y audio3.1.mp4


> ffmpeg -hide_banner -i audio3.1.mp4 -af "areverse" -vn -y audio3.mp4


> ffmpeg -hide_banner -i video4.mp4 -i audio1.mp4 -i audio2.1.mp4 -i audio3.mp4 -map 0:v -map 1:a -map 2:a -map 3:a -c copy -y video5.mp4


> del audio1.mp4


> del audio2.mp4


> del audio2.1.mp4


> del audio3.mp4


> del audio3.1.mp4



Вы шизофреники, в курсе?
Windows 10: Palemoon 477 3179646
>>79561
А в чём проблема 7 и uhd?
Windows 10: Palemoon 478 3179647
>>79645
Да, да, я
Linux: Firefox based 479 3179653
>>79646
Проблема в том, что на семёрке сидят либо деды-пердеды, не признающие десятку, либо нищеброды на некропекарнях. Притом первое не исключает второго.
А ещё проблема в том, что для гейминга в 2K или даже 4K нужно современное железо, которое нищебродам на некропеках недоступно. Ну и наконец, даже у десяточки с масштабированием интерфейса дела говорят не очень. А про семёрку я вообще молчу.
1658506250076.jpg120 Кб, 518x604
Windows 10: Palemoon 480 3179654

> Chromium based


> Firefox based


> пыльмун не бейсед

Windows 10: Chromium based 481 3179655
>>79608
Обычного видео не существует, не выдумывай.
Android: Mobile Safari 482 3179708
>>79474
RF 18-22 for 480p/576p Standard Definition1
RF 19-23 for 720p High Definition2
RF 20-24 for 1080p Full High Definition3
RF 22-28 for 2160p 4K Ultra High Definition4
sage Windows 10: Chromium based 483 3179788
>>79031
Почаны, помогите
Android: Mobile Safari 484 3179793
>>79788
Перед аудио стрим луп допиши
Windows 10: Firefox based 485 3180419
>>78013

>А если очень хочется повыёбываться, то lossy tak или lossy flac


Качество звука будет не ощутимо от lossless? А места сколько займёт? Что по тегам?
Научи меня кодировать в них.
Linux: Firefox based 486 3180424
>>77964
Рациональнее спрашивать почему MP3 всё ещё жив. Vorbis и AAC с поставленной задачей справляются не хуже, а проблема аппаратной совместимости стала куда менее актуальной.
1561929684826.jpg30 Кб, 483x466
Windows 10: Chromium based 487 3180430
>>80424
Потому что у меня плеер за 30 рублей.
Windows 10: Firefox based 488 3181028
>>44406 (OP)
Нужно через bat-скрипт сыграть частоту 60 гц на протяжении одной секунды с громкостью программно увеличенной на 15 Дб. Какую команду ffplay/ffmpeg использовать?
Windows 10: Chromium based 489 3181037
>>81028
Я на QBasic такое в школе писал, на пару строк будет, а ffmpeg для этого наверно не очень подходит.
Windows 10: Firefox based 490 3181042
>>81037

>Я на QBasic такое в школе писал, на пару строк будет


А вот в 2022 супертехнологии так не позволяют. Нельзя такого написать, потому что в звуковых картах больше нет синтераторов. Нужен звук - сначала сгенери wav-ку с ним, а потом её проигрывай. Дико уебищно, да? Прогресс, жри, сука.
1658867083295.png25 Кб, 935x399
Windows 10: Firefox based 491 3181462
Какого хуя оно лежит именно тогда, когда оно мне понадобилось?
Неизвестно 492 3181466
Windows 10: Firefox based 493 3181472
>>81466

>не мочь поддерживать аптайм серверов


Тьфу на вас, жмупинусники.
Windows 10: Firefox based 494 3181475
>>81462
А что ты там искать планируешь?
Сборки: https://www.animmouse.com/p/ffmpeg-binaries/
Сырцы: https://github.com/FFmpeg/FFmpeg
Неизвестно 495 3181477
>>81475

>https://www.animmouse.com/p/ffmpeg-binaries/


Что это нонейм? В официальном источнике только две ссылки:
1. https://www.gyan.dev/ffmpeg/builds/
2. https://github.com/BtbN/FFmpeg-Builds/releases
Windows 10: Firefox based 496 3181479
>>81475
Изначально хотел сынтерполировать 29.97 фпс в 60 через rife, но после непосредственно разжатия видео на кадры и интерполяции синхронизация аудио/видео по пизде пошла, видео раньше примерно на 70 мс. Мб pts где-то проебался, не ебу. Хотел про параметры vsync почитать, а тут вот в архив лезть пришлось.
Windows 10: Firefox based 497 3181480
>>81479

>после непосредственно разжатия видео на кадры и интерполяции


И еще после сборки всего этого в один файл, конечно же.
Windows 10: Firefox based 498 3181492
>>81477

> Что это нонейм? В официальном источнике только две ссылки:


> 1. https://www.gyan.dev/ffmpeg/builds/


> 2. https://github.com/BtbN/FFmpeg-Builds/releases


У FFMpeg нет официальных сборок, по известным всем, кроме долбоёбов причинам. Вышеприведённые сборки такая же васянщина.
1658872035535.png544 Кб, 1055x580
Windows 10: Firefox based 499 3181493
>>81479
Короче оказалось, что ffmpeg криво нарезал видео через input seeking и первые 12 кадров почему-то оказались одинаковыми, извлечение с -vsync 0 их убрало, и видео не на 70 мс, а на 400 мс раньше получилось.

ffmpeg -y -ss 01:11:37 -i e.ts -t 232 -map 0:v -map 0:a -c:v copy -c:a copy cut.mkv

ТАК КАКОГО ЖЕ ХУЯ OUTPUT SEEKING ВЫДАЕТ 7 ОДИНАКОВЫХ КАДРОВ В НАЧАЛЕ? А? А? А?

ffmpeg -y -i e.ts -ss 01:11:37 -t 232 -map 0:v -map 0:a -c:v copy -c:a copy cut.mkv

В пизду, спать пойду.
Screenshot2022-07-2617-51-33.png45 Кб, 1273x496
Windows 10: Firefox based 500 3181497
>>81492
Тем не менее, в официальном источнике того васяна нет. Тут как с KeePass. Есть васяны, которые одобрены на официальном уровне непосредственно разработчиком/разработчиками оригинала, раз позволили представлять свой проект на сайте. И к слову, BtbN оказался не такой уж и васян, раз на нём держится репозиторий в GitHub с 30к звёздами.
Windows 10: Firefox based 501 3181498
>>81497
Сборка BtbN кал без fdkaac. На этом можно подытожить её ценность.
Linux: Firefox based 502 3181527
>>81493
Потому что с -c:copy ffmpeg может резать только по ключевым кадрам. Хочешь, чтобы порезал ровно - перекодируй.
Linux: Firefox based 503 3181530
Есть куча фоток со свадьбы, 25гб джипегов в каком-то охуевшем разрешении.
Подскажите во что лучше пережать и в какое разрешение будет адекватно, учитывая околонулевую художественную ценность фото. Мама хочет отвезти бабушке показать, но 25гб это перебор.
Вообще охуел, что камеры в жпг снимают.
Android: Mobile Safari 504 3181531
>>81530
Можно сжать в jpeg xl. Качество будет охуенным с маленьким размером.
Android: Mobile Safari 505 3181532
Разрешение никогда не понижай при сжатии
Linux: Firefox based 506 3181534
>>81532
Оно избыточно в данном случае имхо. Это просто фотографии людей на свадьбе, там не надо 4000х3000.
>>81531
А телефон изкаробки прожуёт его? Мама поедет в пердь и с телефона бабушке покажет. Сторонние просмотрщики ставить мало смысла - мама, ожидаемо, не очень с техникой, там типичная история с яркостью 200, 9999 вкладов в браузере и пуши со всех посещённых сайтов.
Android: Mobile Safari 507 3181537
>>81534
Нет, не избыточное, не надо ничего шакалить блять! А то хочешь приблизить и всё в пикселях
Не прожуёт, надо ставить что-то стороннее.
Linux: Firefox based 508 3181541
>>81537
Ну сколько мне jpeg xl без пережатия сэкономит? 5гб?
Android: Mobile Safari 509 3181547
>>81541
Можно любое качество поставить, хоть в гигабайт
1526752191169.png400 Кб, 2000x2000
Windows 10: Chromium based 510 3181556
Windows 10: Chromium based 511 3181711
>>81493
Качаешь авидемукс, ищешь по ключевым i-frame, там есть опция и режешь.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 5 августа в 17:56.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /s/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски